<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>E se fosse Nate?</title>
		<description>Discussione E se fosse Nate?</description>
		<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html</link>
		<lastBuildDate>Tue, 21 May 2013 14:47:56 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.iamaceltic.it/component/jcomments/feed/com_content/594.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>mattia89 scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26953</link>
			<description><![CDATA[certo che al thorton o josh howard. sembra fanta nba. con tutto il rispetto per nate, qui c'e' alta qualita' in cambio. in ogni caso credo che nate resti]]></description>
			<dc:creator>mattia89</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 17 Feb 2011 14:41:48 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26953</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Miri scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26827</link>
			<description><![CDATA[Pur nutrendo una simpatia infinita nei confronti di Giancleto (incredibile addizione per IAAC, il Rookie of the year del sito, praticamente il Griffin romano! :D ), questa volta non condivido l'idea che ha avuto (sarà che nel FantaNBA è un GM dalla trade facile? :-) ). Non dico che sia un'idea totalmente "campata in aria", ha sicuramente dei "pro", contesto solo due punti: che sarebbe uno scambio fatto in un momento di difficoltà (quindi non con la giusta tranquillità e probabilmente con gli altri GM a farci la "cresta") e con poca "vision"... direi quasi con miopia. Ero uno dei più ferventi "difensori" del Marchese quando, lo scorso anno, non convinceva tutti gli addetti ai lavori e la maggior parte di noi tifosi, perchè sostenevo che le qualità non si "inventano" da un momento all'altro (soprattutto in post season) e che se un giocatore è capace di stagioni in doppia cifra di punti (con una variante di giochi offensivi incredibili), di giocare da play con buoni risultati, di difendere egregiamente sull'uomo e tante altre qualità che non si "leggono" nel boxscore, è un tesoro prezioso da tenere stretto. Sfortunatamente la spalla di Arenas ce lo ha tolto per qualche mese o forse più, in un modo che definirei con rabbia e tristezza talmente fortuito da far riflettere sulla labilità e "precarietà" di una stagione, e ci ha aperto una "buco" grande in panchina. Adesso mi sento di "difendere" Nate, anche se questo interessante articolo è tutto fuorché un "attacco" al nostro trottolino. Inutile elencare le "qualità" di Robinson, perchè tutti le conosciamo, vorrei solo chiedere ai più delusi dal recente stato di forma di Nate di "non dimenticare" gli scorsi PO, l'importanza di uno spogliatoio amalgamato e "sorridente" e le potenzialità tecniche di questo piccolo grande uomo. Ainge troverà il modo di colmare quel buco, mi fido ciecamente di lui. Miri]]></description>
			<dc:creator>Miri</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 Feb 2011 13:52:52 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26827</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Randa scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26817</link>
			<description><![CDATA[Ricordo che l'anno scorso Quisy era un fantasma, anche causa infortunio, e Nate "qualcosa" nei PO ha fatto. Ricordo che in RS si pensava di tradare il Sig. Ray Allen. Tutto questo per dire che nei momenti di difficoltà si corre il rischio di farsi prendere dal panico e di invocare cambiamenti a destra e a manca. Ma l'hanno scorso dovrebbe averci insegnato a mantenere il sangue in ghiaccio, se metà di noi fosse stata al posto di Ainge, quest'anno Mr. Allen avrebbe festeggiato il record delle triple in maglia gialloviola (pollicioni rossi, dove siete?) o nelle fila della Cimberio Varese. Noi non sappiamo quale sia la reale situazione infortuni quindi, invece di fantasticare su possibili arrivi e partenze, io sospendo qualsiasi congettura e delego il tutto alla coppia Ainge/Rivers. Questo senza nulla togliere all'analisi di Giancleto che è articolata e razionale. Aggiungo che quello che beveva Sprite 10-15 anni fa (Grant Hill) a Boston lo porterei facendolo accomodare sul mio fondoschiena mentre cammino sulle mani, idem dicasi per Tayshaun Prince. Ma se dovessi seguire i miei istinti il roster dovrebbe essere di 30 giocatori e Larry dovrebbe tornare in campo e l'NBA avrebbe 2K11 come suffisso ...]]></description>
			<dc:creator>Randa</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 Feb 2011 00:30:00 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26817</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Legend scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26811</link>
			<description><![CDATA[Secondo voi l'esperimento è riuscito? Secondo me no. (Piero) Qui non concordo. Robinson e Davis sono due giocatori che devono provare a dare la “scintilla” nei momenti di difficoltà. “Big Baby” quest’anno ha trovato maggior continuità ma nell’ultimo mese ha mostrato qualche segno di stanchezza. Niente di grave, anche perché il suo ruolo è decisamente più facile da interpretare di quello di Nate. Davis infatti basta che entri, lotti a rimbalzo, difenda “fisico”, metta il tiro da quattro/cinque metri e vada a rimbalzo in attacco. Robinson invece dipende dalla sua velocità e dal tiro dalla distanza: se gli entrano i primi due, allora è fatta, la difesa si apre e siamo a cavallo. Se invece i primi due tiri escono “Doc” rimette subito Rondo per evitare parziali negativi. Ma nel complesso Robinson ha SEMPRE fatto quanto gli veniva richiesto, anzi a volte ha persino provato a difendere con intensità che prima di arrivare a Boston non era suo marchio di fabbrica. Ecco perché penso che Rivers ed Ainge siano soddisfatti di lui, anche se non è diventato un playmaker e non lo diventerà mai. Prima di cederlo, però, sarei curioso di vederlo a fianco di Delonte… Parlando realisticamente, leggendo news e rumors, Danny non sembra intenzionato a fare una trade, si parla di un possibile buyout in zona deadline,per cui in tal caso l'indiziato sarebbe uno dei due rookies. (JiM) Mi sembra che JiM abbia ben chiaro il problema: Ainge ha sempre fatto così, P.J. Brown, Cassell, Marbury, Moore eccetera sono tutti arrivati dopo “buyout”. Però avendo 15 giocatori a roster per accogliere il nuovo giocatore dovremmo liberare uno “spot” e siccome quelli dei giocatori infortunati non si toccano, la “mannaia” cadrebbe per forza su Bradley o Harangody. “(Wafer) non si rendeva conto che in un gioco offensivo ci potevano essere una seconda e terza opzione. E non lo sapeva neppure riguardo alla difesa. E’ uno di quelli in cui credo”. (Rivers) Si parlava della differenza tra bostoniani e “Kobisti”, "squadra vs. singolo", "Basket vs. basket"...credo che essa possa essere riassunta in queste parole del coach. ...con in campo contemporaneamente West e Robinson, il tasso di fosforo della squadra si possa abbassare tanto (Zio Trifoglio) Premesso che West come playmaker ha fosforo a sufficienza, se anche il secondo quintetto non fosse composto da Einstein, Planck, Oppenheimer, Block e Segre non vedo il problema. Si parla sempre di secondo quintetto, e mi sembra che West, Robinson, Davis e Shaq sia una "unit" persino migliore di alcuni "starting five" che si vedono in giro.]]></description>
			<dc:creator>Legend</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 23:45:22 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26811</guid>
		</item>
		<item>
			<title>marco il celtico scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26810</link>
			<description><![CDATA[Guarda zio,anche io ho il massimo rispetto per la tua opinione,che e' per molti versi condivisibile. Parliamo sempre di giocatori che partono dal pino,e' naturale che la classe di Ray e di Paul sono di altro livello. E anche il gioco di squadra. Pero' devo dire che l'imprevedibilita' di Nate puo' essere un'arma importante nei PO,dove le partite sono molto tattiche e una variabile impazzita puo' stravolgere tutto. Certamente lui e West non sono gestori di risultati,nel modo piu' assoluto. Hanno altre caratteristiche,che sono note a tutti,e vanno accettate per quello che sono. E poi scusate,si parlava in altri post di incanalare nel sistema Nate. Ma a quale scopo? Cosi' si elimina la sua parte fondamentale,l'imprevedib ilita'. Senza quella davvero Robinson sarebbe un giocatore inutile per questi Celtics.]]></description>
			<dc:creator>marco il celtico</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 23:32:46 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26810</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Zio Trifoglio scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26805</link>
			<description><![CDATA[ Io la penso esattamente come te. Noi abbiamo il nostro modo di giocare,e quando la palla circola bene attacchiamo con alte percentuali e diventiamo letali. Pero' non succede tutte le volte,e l'unico giocatore veramente "fuori-schema" dei Celtics e' proprio Nate. Che con la sua follia agonistica e la sua energia puo' capovolgere una partita,oppure cambiarne radicalmente l'inerzia. Ergo io non lo darei via per nessuno,magari sbaglio ma e' la mia opinione :-) Ragazzi io rispetto le vostre opinioni, ma il mio timore è che qunado facciamo rifiatare il Capitano e Ray, con in campo contemporaneamente West e Robinson, il tasso di fosforo della squadra si possa abbassare tanto e quel gioco corale che riusciamo a sviluppare coi titolare poi venga a mancare con inevitabile ricaduta anche sulle altre riserve... Insomma... io non sono tranquillissimo per quei secondo quarti lì con Delonte, Nate, Big Baby, Erden (o Shaq) tutti sul parquet...]]></description>
			<dc:creator>Zio Trifoglio</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 21:05:48 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26805</guid>
		</item>
		<item>
			<title>marco il celtico scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26804</link>
			<description><![CDATA[ Io la penso esattamente come te. Noi abbiamo il nostro modo di giocare,e quando la palla circola bene attacchiamo con alte percentuali e diventiamo letali. Pero' non succede tutte le volte,e l'unico giocatore veramente "fuori-schema" dei Celtics e' proprio Nate. Che con la sua follia agonistica e la sua energia puo' capovolgere una partita,oppure cambiarne radicalmente l'inerzia. Ergo io non lo darei via per nessuno,magari sbaglio ma e' la mia opinione :-)]]></description>
			<dc:creator>marco il celtico</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 20:22:39 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26804</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Machiavelli scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26803</link>
			<description><![CDATA[Io ci penserei mille volte prima di perdere un giocatore come Robinson. E' vero che con il gioco dei Celtics c'entra poco o nulla, ma è proprio questa sua caratteristica a renderlo per noi un'arma di notevole importanza. E' uno dei pochi giocatori in grado di potersi inventare qualcosa dal nulla quando l'attacco non gira, e il suo modo di giocare è indecifrabile per qualsiasi difesa. L'unico giocatore per cui sacrificherei Robinson sarebbe Prince, ma è una trade impossibile per via dei salari. Quindi mi tengo Nate...]]></description>
			<dc:creator>Machiavelli</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 19:37:46 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26803</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Vian scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26801</link>
			<description><![CDATA[scusate ma io proprio non capisco, perchè serve cosi urgentemente un ricambio sugli esterni? ok è vero, Daniels non tornerà, ma abbiamo comunque West che può giocare tranquillamente lì, e non vedo perchè bisogna toccare Robinson... se rondo si fa male chi gioca?? Bradley? ok, sono uno a cui Avery piace molto, ma farlo giocare nei PO al posto di rondo mi pare troppo, cosa che potrebbe fare invece Robinson, ed ha fatto l'anno scorso quando Rajon si è fatto male ( non ricordo se coi Magic o coi Lakers). una soluzione diversa invece la potremmo prendere se ci buttiamo su un giocatore versatile, che gioca sia come 3, come 2 e all'occorrenza come 1.. sì parlo di Richard Hamilton, che è l'unico, vista quella lista, a poter fare il cambio rondo (seppur parzialmente, non è un play puro).]]></description>
			<dc:creator>Vian</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 18:09:17 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26801</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Andrea Del Vanga scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26800</link>
			<description><![CDATA[Il Doc su Wafer da Celticsblog ]]></description>
			<dc:creator>Andrea Del Vanga</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 16:37:56 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26800</guid>
		</item>
		<item>
			<title>james not jemas scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26799</link>
			<description><![CDATA[ Sembra anche a me l'ipotesi migliore. In definitiva ai Celtics serve una mano ai PO quest'anno e poi si vedrà per cui con il buyout si lascia a casa Daniels salvo poi riprenderlo con un nuovo contratto per la prossima stagione. In tal senso non credo ci siano restrizioni di regolamento. Per quanto ne sapevo io, ora che mi sovviene, ci dovrebbe essere la clausola "giocatore infortunato" con la possibilità di mettere a roster un sostituto per Quisy (che andrebbe a gravare sulla luxury tax) con il divieto però a quest'ultimo di fargli giocare una sola altra partita della stagione. P.S. Comunque io, per un Grant Hill da Phoenix 12/18 minuti a partita, sarei disposto anche a fare la trade che ho detto qualche post sopra :oops:]]></description>
			<dc:creator>james not jemas</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 16:11:11 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26799</guid>
		</item>
		<item>
			<title>piero scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26798</link>
			<description><![CDATA[ Sembra anche a me l'ipotesi migliore. In definitiva ai Celtics serve una mano ai PO quest'anno e poi si vedrà per cui con il buyout si lascia a casa Daniels salvo poi riprenderlo con un nuovo contratto per la prossima stagione. In tal senso non credo ci siano restrizioni di regolamento.]]></description>
			<dc:creator>piero</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 15:47:18 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26798</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Andrea Del Vanga scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26796</link>
			<description><![CDATA[Capisco il tuo ragionamento, Giancleto. Robinson e' oggettivamente l'unico spendibile dalla panchina in caso di trade visto che gli altri o hanno l contratto da rookie, o sono infortunati o ci servono e non sono sostituibili. Robinson e' pero' un giocatore che puo' fare 20 punti in un amen e l'anno scorso nei playoff e' stato piu' che decisivo. Se giocatore al posto di Daniels sara' credo che lo vedremo, come e' successo negli altri anni, solo da un buyout da un'altra squadra. sul giocatore da tagliare credo che sara', tramite buyout, Daniels, proprio in considerazione del fatto che se ci serve un giocatore significa che Marquis per quest'anno non puo' recuperare. In seconda battuta per contratto e utilita', Harangody.]]></description>
			<dc:creator>Andrea Del Vanga</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 13:03:06 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26796</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Edo The Chief scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26793</link>
			<description><![CDATA[Io rinuncerei Nat solo nella difficile ipotesi di arrivare ad un sostituto di Daniels di un certo valore, altrimenti me lo tengo. Questo e' tipo piu' da PO che da RS, contiamo che ha convissuto con problemi fisici anche lui quindi non e' al massimo. Poi e' un giocatore umorale e se non sta bene tende ad affondare.]]></description>
			<dc:creator>Edo The Chief</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 12:16:58 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26793</guid>
		</item>
		<item>
			<title>roberto scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26792</link>
			<description><![CDATA[ Aspettare i tagli post deadline secondo me è inconcepibile, non è detto che vengano tagliati giocatori buoni per le ns esigenze oppure disponibili a venire da noi invece di accettare un contratto migliore da un altra parte, ed in quel caso con il mercato chiuso non avremo possibilità di ritoccare il roster. Bisogna prima avere certezze sulla salute di quis e in caso di dubbi sul recupero in vista p.o. provvedere con trade, il problema è a quel punto asset per scambi in casa ns proprio non ne vedo!!! (davis e perkins logicamente intoccabili). In poche parole oltre che per affetto anche per interesse personale: 'quisssssssssss abbiamo bisogno di teeeeeeeeeeeee]]></description>
			<dc:creator>roberto</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 11:02:29 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26792</guid>
		</item>
		<item>
			<title>piero scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26791</link>
			<description><![CDATA[ He he he... di solito li prendevo io i vaffa! Benvenuto nel club :lol: Dicevano così anche di Newton e di Einstein... ;-) A mio modo di vedere l'ipotesi di Giancleto è solida in quanto poggia su basi concrete. Però potrebbe non bastare ad un allenatore che chiede continuità più che genio e sregolatezza (soprattutto quest'ultima)... Se permettete vi dico la mia. Giancleto ha colto nel segno. Nate è arrivato per fare il guastatore in quanto si è ritagliato quel ruolo dopo alcune stagioni NBA. Il perchè è dovuto alle caratteristiche fisiche e "psicologiche" (estro, ecc.) che sono caratteristiche. Ainge secondo me lo ha portato a Boston affidandolo a Rivers che ha cercato di "incanalare" queste sue peculiarità al servizio della squadra. Secondo voi l'esperimento è riuscito? Secondo me no. Tanto per fare un esempio di paragone con Davis il discorso è all'opposto tanto che riesce ad avere una buona continuità e buone prestazioni. Nate quest'anno avrà giocato bene si e no 10 gare. 1 su 5 non è accettabile per un sistema di gioco "collettivo" quale è quello dei Celtics. Io sono un suo tifoso ma devo ammettere che mi ha deluso e, per il bene suo e della squadra, preferirei fosse scambiato. Certo poi manca qualcuno che dia fiato a Rondo ma qualcosa sul mercato lo si può trovare.]]></description>
			<dc:creator>piero</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 10:52:08 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26791</guid>
		</item>
		<item>
			<title>JiM scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26789</link>
			<description><![CDATA[ Josh Howard, Grant Hill, Al Thornton, Carlos Delfino, Martell Webster... Un buon giocatore con 4 milioni e rotti lo trovi di sicuro... Al minimo, dopo il taglio di Bradley, invece puoi prendere Rodney Carney o Joey Alexander, se ti va bene Sasha Pavlovic, se non gli viene rinnovato il decadale dagli Hornets.... Ragazzi e' chiaro che siamo in una situazione limite e la coperta e' corta, ma questa coperta da qualche parte va tirata. E quella di scambiare Nate e' un'alternativa valida. li conosco tutti molto bene ma a parte Grant Hill (che però ha la sua età), gli altri non mi convincono,forse al massimo salvo solo Webster, ma poi considera che sono solo ipotesi, non stiamo parlando di un videogioco dove puoi forzare gli scambi a tuo favore. Io credo che se la nostra panchina spesso funziona, è perchè è composta da gente giovane e di energia. Scambierei Nate solo per un altro elemento giovane con i suoi stessi punti tra le mani, punti che ci hanno fatto stracomodo in più di un'occasione. Nate è l'unico giocatore ignorante, fuori dagli schemi, di cui disponiamo, IMHO ci sta alla grande. Parlando realisticamente, leggendo news e rumors, Danny non sembra intenzionato a fare una trade, si parla di un possibile buyout in zona deadline,per cui in tal caso l'indiziato sarebbe uno dei due rookies.]]></description>
			<dc:creator>JiM</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 10:31:00 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26789</guid>
		</item>
		<item>
			<title>james not jemas scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26788</link>
			<description><![CDATA[ Da regolamento, mi pare che lo abbiano anche ripetuto qui, non è possibile tagliare o scambiare giocatori infortunati per cui si perde la possibilità di considereare JO e Quisy. Gli unici nostri asset spendibili, al momento (e, come ragionamento, concordo con Giancleto sull'articolo anche se aggiungo anche il Biscottone) sono: Bradley (1,4 mln), Von Wafer (0,9 mln) e le scelte del draft futuro. IMHO i due farebbero faville in un sistema come quello di Phoenix ed io sarei davvero mooolto contento di una trade (ipotesi solo mia eh ;-) ) Grant Hill (3,3 mln) per Bradley+Von Wafer+1a scelta 2012 (valore diciamo 1 mln) :-*]]></description>
			<dc:creator>james not jemas</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 10:15:13 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26788</guid>
		</item>
		<item>
			<title>giuseppe61 scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26787</link>
			<description><![CDATA[parlare dello scambio di un giocatore è il più retorico degli esercizi, perchè non si dispone mai di un elemento fondamentale: qual'è la contripartita? In un certo senso tutti sono scambiabili. Se fosse disponibile Kevin Durant, chi dareste? se fosse possibile prendere Prince, chi dareste in cambio? Ovviamente le situazioni sarebbero molto diverse ed anche il tipo di giocatori che entrerebbero in gioco sarebbero diversi. Fatta questa ovvia premessa però, concordo in pieno e sostengo anch'io che Robinson potrebbe essere sacrificabile. Ad esempio: ho una possibilità di scaricare J.O'Neil, ma devo metterci Robinson? vediamo cosi mi offri. Capisco che Robinson ha una sua carica agonistica ed emotiva che può a volte dare una forte scossa alla squadra ed è anche vero che a noi questa caratteristica a volte manca un poco, ma forse Robinson non si "accende" tanto spesso da giustificare il fatto che la maggior parte delle volte manda la squadra fuori ritmo in attacco ed in difesa tutti gli banchettano in testa. Forza Ainge!]]></description>
			<dc:creator>giuseppe61</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 10:12:17 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26787</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Zio Trifoglio scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26786</link>
			<description><![CDATA[Io dico che per arrivare al 3 che ci manca non esiterei a mettere sul piatto JO, Nate e lo stesso Quisy. Si creerebbe un controvalore da 12 mln (di cui 6.5 in scadenza qs anno, cosa buona e giusta xché ci consentirebbe di rifirmare Daniels a strettissimo giro), cifra con la quale un buon nome dovrebbe venire a casa. E' o non è l'anno del last urrà?]]></description>
			<dc:creator>Zio Trifoglio</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 10:03:01 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26786</guid>
		</item>
		<item>
			<title>ReggieGanzoLewis scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26785</link>
			<description><![CDATA[PO dell'anno scorso: Nate decisivo in più di una partita con fiammate d'autore, soprattutto nel galvanizzare pubblico e compagni. RS di quest'anno: Nate decisivo allo Staples in casa di LA nel griffare una W voluta dal gruppo. A me questo basta e avanza. In una squadra "quadrata" come la nostra l'euforica follia di Nate AL SERVIZIO DELLA SQUADRA (particolare da non sottovalutare che certifica la crescita del ragazzo) è un plusvalore irrinuciabile. Perché nei PO oltre al talento, ci vuole anche "altro". E Nate quell' "altro" ce l'ha. Cavoli, questo fa la differenza pure quando non gioca a volte! :P]]></description>
			<dc:creator>ReggieGanzoLewis</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 09:50:25 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26785</guid>
		</item>
		<item>
			<title>giancleto83 scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26784</link>
			<description><![CDATA[ Josh Howard, Grant Hill, Al Thornton, Carlos Delfino, Martell Webster... Un buon giocatore con 4 milioni e rotti lo trovi di sicuro... Al minimo, dopo il taglio di Bradley, invece puoi prendere Rodney Carney o Joey Alexander, se ti va bene Sasha Pavlovic, se non gli viene rinnovato il decadale dagli Hornets.... Ragazzi e' chiaro che siamo in una situazione limite e la coperta e' corta, ma questa coperta da qualche parte va tirata. E quella di scambiare Nate e' un'alternativa valida.]]></description>
			<dc:creator>giancleto83</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 08:48:47 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26784</guid>
		</item>
		<item>
			<title>giuseppe61 scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26778</link>
			<description><![CDATA[Incredibile !!! stavo guardando la partita con Miami e ragionavo che, data l'emergenza, Robinson non stava giocando molto... che Wafer stava facendo bene e che è già qualche partita che è più coinvolto ed inserito nel gioco... e pensavo che... vuoi vedere che Nate Robinson ... poi sono entrato in IAAC e cavolo... non si fa più in tempo nemmeno a pensarle le cose, prima che IAAC le scriva!]]></description>
			<dc:creator>giuseppe61</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 02:47:33 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26778</guid>
		</item>
		<item>
			<title>calabrone66 scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26775</link>
			<description><![CDATA[ Per gli stessi motivi esposti da Hondo, nemmeno a me Robinson suscita particolari entusiasmi.Lo ritengo un buon cambio, ma nulla di esaltante.E'un tipo di gicatore che non riesco a definire.La sua vitalità può essere dcisiva in alcuni frangenti, ma dannosa in molti altri.Certo, se si deve cedere tanto per farlo e prendere una pippa qualunque, allora no.Tengo lui.Ma non è di certo uno che mi faccia strappare i capelli (anche perchè ci sarebbe poco da strappare) :lol: :-) .Tra l'altro, definirlo una colonna dei Celtics mi pare un pò eccessivo.Un giocatore che a me non dispiacerebbe è Josh Howard.Ma nel campo degli scambi e delle eventuali trade non mi avventuro più di tanto.Lascio fare la cosa a chi se ne intende più di me.E la cosa non è dificile... Cal]]></description>
			<dc:creator>calabrone66</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 01:51:15 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26775</guid>
		</item>
		<item>
			<title>JiM scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26773</link>
			<description><![CDATA[ ma il problema è che scenari puoi aprire cedendo Nate per appena 4 milioni e rotti? prendi poca roba in cambio, tanto vale tagliare Bradley e puntare su un buyout, detto papale papale. Ai celtics serve un 3, è chiaro, ma ai celtics serve anche l'attuale roster e cedere gente che si è inserita alla grande nel gruppo,oppure un rookie, sono scelte decisamente rischiose.]]></description>
			<dc:creator>JiM</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 00:34:51 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26773</guid>
		</item>
		<item>
			<title>HOndo scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26771</link>
			<description><![CDATA[Dunque, il mio giudizio sul giocatore è ambiguo: ne capisco l'utilità ma continua a non piacermi il suo modo di giocare. Considero sinceramente poco Celtics il suo "prendi e tira", insomma centra niente questo suo modo di attaccare con lo spirito di squadra, attaccare in cinque, ubuntu e tutto il resto. Per di più tira con il 40.6 dal campo e con il 33.5 da 3, non propriamente un cecchino per essere uno che prende e tira e 2 assist a partita scarsi (pur con eccezioni qua e là) rimangono a mio parere pochini per essere il primo cambio del nostro play. Non ho mai nascosto di non essere un suo grande estimatore ma alla domanda "chi vorresti in cambio" non saprei sinceramente cosa rispondere e faccio riferimento alle parole del saggio Pulcini, quello che eventualmente dovesse arrivare in cambio dovrà essere proprio un bel giocatore...]]></description>
			<dc:creator>HOndo</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 00:23:56 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26771</guid>
		</item>
		<item>
			<title>giancleto83 scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26770</link>
			<description><![CDATA[Ragazzi vista l'unanime stroncatura ci tengo a precisare che la mia è solo un'ipotesi. Che da quello che leggo non piace a nessuno ma che secondo me ha una certa plausibilità. Ps ovviamente nel caso di Nate non si tratterebbe di un taglio ma di uno scambio.]]></description>
			<dc:creator>giancleto83</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 00:13:15 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26770</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Pierpaolo65 scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26769</link>
			<description><![CDATA[Nate, secondo me, è insostituibile per energia, follia (spesso necessaria) e capacità di fare spogliatoio. E se è certo che Delonte sarà il vice Rondo, l’unico tagliabile in teoria dovrebbe essere Bradley, comunque tecnicamente inferiore a Nate. Finirà che non verrà tagliato nessuno. E forse va bene così…]]></description>
			<dc:creator>Pierpaolo65</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Feb 2011 00:03:47 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26769</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Andrea90 scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26768</link>
			<description><![CDATA[Giù le mani da Nate!!!]]></description>
			<dc:creator>Andrea90</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 Feb 2011 23:57:06 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26768</guid>
		</item>
		<item>
			<title>JiM scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26766</link>
			<description><![CDATA[Nate è da tenere assolutamente, ti garantisce quella pazzia che ci è servita in molti casi, specialmente in partite importanti. non so chi sacrificherei. sicuramente non Luke. Probabilmente Bradley, ma solo perchè non lo conosco bene,in tal caso direi che Danny sa quello che fa.]]></description>
			<dc:creator>JiM</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 Feb 2011 23:41:39 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26766</guid>
		</item>
		<item>
			<title>celticsman scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26765</link>
			<description><![CDATA[ragazzi, Nate a livello di spogliatoio, come supporta i compagni... ecc... è una della colonne di questi celtics. tradarlo sarebbe un errore.]]></description>
			<dc:creator>celticsman</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 Feb 2011 22:59:54 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26765</guid>
		</item>
		<item>
			<title>marco il celtico scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26764</link>
			<description><![CDATA[Nate per me non si tocca. Genio e sregolatezza,spesso mi fa imbestialire ma nessuno come lui riesce a dare la scossa in certi momenti. Non va giudicato per le ultime gare,anzi dove e' sceso in campo anche infortunato.]]></description>
			<dc:creator>marco il celtico</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 Feb 2011 22:39:26 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26764</guid>
		</item>
		<item>
			<title>james not jemas scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26763</link>
			<description><![CDATA[Vi dico la verità: Bradley può esser un bel giocatore, ma potenzialmente potrebbe, in futuro, fdare scopa con Rondo accoppiandocisi male male. Di sicuro qualcuno che ci chiappa nei GM potrebbe fiutARE L'affare e ci si potrebbe forse imbastire una trade interessante (Denver, Phoenix, Washington). Non toccatemi Kriptonate :sad:]]></description>
			<dc:creator>james not jemas</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 Feb 2011 22:39:13 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26763</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Michele Pulcini scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26760</link>
			<description><![CDATA[Nate ha il suo assoluto perchè in questa squadra, tatticamente e nello spogliatoio, in più ha già dimostrato che può anche farci vincere una partita di PO, nel caso servisse. Ciò premesso, non mi stupirei che l'ipotesi formulata dalla mente deviata di Giancleto possa verificarsi anche perchè il mercato di Nate è senz'altro superiore a un anno fa, però dovrebbe arrivare davvero un bel giocatore perchè si possa pensare di scambiarlo!]]></description>
			<dc:creator>Michele Pulcini</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 Feb 2011 22:33:45 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26760</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Leonardo Ancilli scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26758</link>
			<description><![CDATA[Nate non lo toccherei, ieri non era a posto e magari il Doc ha preferito tenerlo fuori tanto Rondo ha 24 anni e non 32 e una gara da 40 minuti e passa non è poi questo gran problema. Inoltre il fatto che rientri Delonte cambia poco per Nate, per me Delonte nel complesso come regista ce lo vedo persino meno di Nate, i suopi passaggi pigri nella stagione 2006-07 me li ricordo bene, per Delonte molto meglio giocare da due. Sul 3 da prendere, prima di tutto bisogna capire se Daniels è recuperabile o meno per i PO, in caso negativo credo bisognerà attendere i tagli post deadline, e in quel caso quello da tagliare è Wafer.]]></description>
			<dc:creator>Leonardo Ancilli</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 Feb 2011 22:23:49 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26758</guid>
		</item>
		<item>
			<title>celticsman scrivi:</title>
			<link>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26756</link>
			<description><![CDATA[io credo sarà o bradley o daniels (che viene rifirmato il prossimo anno). dirò una cavolata... ma secondo me a robinson gli vogliono tutti bene nello spogliatoio, e la chimica è un aspetto che a Boston viene pesato molto. se tagliano uno... tagliano o il rookie, o uno della squadra che non può più giocare da qui alla fine. e non escluderei che non succeda niente.]]></description>
			<dc:creator>celticsman</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 14 Feb 2011 22:14:05 +0200</pubDate>
			<guid>http://www.iamaceltic.it/archivio/approfondimenti/594-e-se-fosse-nate.html#comment-26756</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
