Ovvio che adesso ognuna delle parti dia la colpa all'altra (in Italia siano abituati a farlo a ogni livello ), alla faccia delle migliaia di posti di lavoro persi.

Una conclusione davvero triste anche perchè non sappiamo fino a quanto possa durare questa situazione e magari adesso sarà il momento per fare arrivare qualche giocatore in Europa davvero.

Hanno perso tutti. Proprietari, giocatori, Stern, tifosi.
Ma mi dispiace solo e solamente per gli ultimi che ho citato, primi fra tutti noi di IAC.

Salutiamo l'NBA 2011/12. Che tristezza.
E dell'eventuale arrivo di giocatori in Europae soprattutto in Italia, non me ne frega una mazza. Io ho solo una squadra di Basket nel cuore.

I Veri sconfitti siamo noi.
Dalla politica all'NBA, è un periodo in cui parecchie cose mi danno il voltastomaco.

Che delusione
Qualcuno dovrà pagare per come sono andate a finire le cose, perchè l'intera vicenda si è svolta fin dal primo momento nel dilettantismo più totale.
Spero almeno che questo anno senza basket porti vantaggio ai Celtics, visto che nel 2012/2013 dovremmo ripartire col cap quasi svuotato e con tanti free-agent disponibili.

Situazione di muro contro muro dal finale purtroppo, da un po' di tempo a questa parte, prevedibile. Le richieste dei proprietari mi sembrano troppo al ribasso e difficili da accettare per i giocatori che saranno anche milionari ma al posto loro mi sarei comportato alla stessa maniera. L'NBA paga le scelte sbagliate degli ultimi anni in tema di trasferimenti delle franchige e eccessiva espansione in mercati poco funzionali. Grave danno economico dal quale i nostri "eroi" si riprenderanno, come e' successo alle altre leghe professionistiche, con molta difficolta'.

E' con viva e vibrante amarezza (come direbbe il presidente Napolitano) che dico addio a questa stagione NBA..ci avevamo creduto quando, violentando le nostre menti e i nostri cuori, fecero credere che l'accordo era vicino e che, come una star che fa attendere i propri fan, lo spettacolo sarebbe partito, con un pò di ritardo, ma sarebbe partito..purtroppo le cose non sono andate come ci aspettavamo e più che altro siamo noi tifosi a rimetterci, perchè siamo gli unici a cui veramente importa qualcosa che questo sport vada avanti, senza se e senza i milioni che oggi circolano che non hanno fatto altro che montare la testa sia a giocatori che dirigenti vari..

Tendenzialmente ero pure dalla parte dei player, però quando leggo che Hunter dichiara "di fatto ci hanno proposto un salary cap di tipo Hard", quando gli hanno lasciato tutte le eccezioni, inventando una anche per le squadre sopra la luxury tax, mi cadono le braccia.

I veri sconfitti di questa vicenda non siamo noi tifosi, ma i lavoratori dell'indotto che a causa delle bizze di questi multimilionari, hanno perso il lavoro.

Novità anche sul fronte Owner, tra i 12 che volevano giocare e Stern ci sarebbe ormai un contrasto aperto, e qualcuno addirittura minaccia di chiedere danni all'NBA per i mancati introiti, e che l'accordo che lega le trenta franchigie andrà rivisto in tempi brevissimi, anche per affrontare la vicenda in tribunale. L'accusa verso Stern è chiaramente quella di non essere riuscito a convincere gli owner dei piccoli mercati a giocare. E' stato pure specificato che il "revenue Sharing" non fa parte del CBA, ma dell'accordo che lega tra loro le franchigie e quindi, non era oggetto di trattative nel contesto del rinnovo del CBA. E i proprietari dei grossi mercati vogliono congelare il revenue sharing da qui alla fine del lockout (della serie se Knicks Celtics heat e Lakers vendono lo stesso le magliette, queste franchigie non daranno il 6% di questi introiti a quelle in perdita), e hanno già detto che la percentuale va ritoccata al ribasso, e che vogliono recuperare i mancati introiti non pagando il revenue sharing dovuto alle franchigie che hanno portato a questa situazione.

Sarebbe scattato in nottata anche il pianoB delle emittenti televisive, che hanno chiesto il pagamento delle penali per le gare saltate da qui al 15 dicembre, e nel frattempo gli spazi sono già stati proposti alle squadre NCAA. E qui l'NBA con le penali dovrà iniziare a tirar fuori tanti soldoni.

Citazione greenpride:

Io provo a fare la voce degli owner, anche se mi riesce difficile visto come si sono mossi, ma per conto mio il primo problema è l'insostenibilità del prodotto NBA su alcuni mercati, ed averci portato l'NBA è una prima colpa di Stern, il secondo problema è una conseguenza diretta del primo, se per far funzionare queste franchigie in mercati insufficienti, bisogna giocare al ribasso imponendo regole che abbassano il livello dei salari sotto l'effettiva logica di mercato, premiando poche superstar e trasformando in peones la "middle class", mi sembra una missione suicida, che in effetti è perfettamente riuscita.
l'NBA a 30 squadre ha fatto il suo tempo e le regole non possono essera calcolate sul bilancio della trentesima, dovrà essere fatto un enorme esame di coscienza, la rottura effettiva non è tra giocatori e proprietari, ma piuttosto tra mercati che producono reddito nell'NBA e franchigie che si sono rivelate "palle al piede", e che in questo momento dominano il banco, non avendo nulla da perdere, ed essendo la maggioranza numerica (pur rappresentando una netta minoranza del fatturato e dell'interesse).
A me piace l'NBA allargata con tante possibilità tecniche per grandi e piccole franchigie, ma se questo porta il sistema alla rottura bisogna intervenire e ridisegnare la geografia.
Mercati con poco più di 1 milione di persone come bacino di utenza, nell'NBA odierna non possono esistere, e se vogliono entrarci, devono adeguarsi alle regole di chi trascina il sistema e non entrare, fare casino e poi imporre le regole dettate dalla propria debolezza, tenendo in scacco un intero movimento, fregandosene dei tifosi (e questo va bene tanto ne hanno pochi) e di tutta l'economia che gira intorno alle partite NBA che vedono azzerati i loro introiti grazie all'egoismo di chi vuole fare un'attività senza averne i presupposti.

NB io qui sono quello che tendenzialmente è dalla parte dei proprietari, ma in questa situazione mi è difficile dare delle colpe specifiche ai giocatori, per conto mio hanno sbagliato a non accettare perchè perderanno di più (la carriera media di un giocatore NBA è di 4,7 anni, un anno perso è più del 20%!), ma a mio avviso la loro decisione è legittima, ... ho invece molto da dire su come si è mosso Hunter ... ma l'ho già scritto al commento 3

ti quoto in pieno, è come se in Confindustria le trattative con la trimurti sindacale le facesse la Idraulica Reggiana (es) invece di Marcegaglia

difatti il risultato è un ciocco della madonna

io credo che si meritino tutti arene vuote e share disastrosi tra 2 anni

qui hanno perso tutti

agli occhi della gente i giocatori sono dei viziati esosi ed i proprietari degli abietti speculatori che hanno messo tanta gente a spasso x purissima avidità

ed il brutto è che è davvero così

Citazione:

deve prendere il coraggio a 4 mani, iniziare a tagliare rami secchi, ossia franchigie in reale difficoltà

però quanto ha versato alla lega charlotte per entrare nell'NBA? mi pare parecchie centinaia di milioni di dollari.... la vedo dura che dal detto al fatto possa decidere di tagliare varie postazioni. L'errore è stato fatto a monte ma chiudere una franchigia secondo me è impossibile.

concordo in toto con l'ultimo commento di greenpride

Citazione Leonardo Ancilli:

Inoltre Stern ha pure fallito perchè pur di ottenere più soldi ha concesso porcate di ogni tipo a livello di regole salariali, andando a distruggere di fatto la funzione base del salary cap ossia quella di livellare i valori tecnici.

al proposito mi chiedo: ma ha ancora senso, alla luce di quanto è emerso durante il lockout e di come si sono comportati i proprietari, pensare che sia necessario vincere nella NBA per guadagnarci? Visto che i Knicks sono la squadra largamente di maggior valore economico, visto quello a cui sono venuti via i Warriors, visto la crisi economica degli Hornets nonostante Paul e alcune ottime stagioni nella Big Easy o dei Grizzlies nonostante sia una compagine dalle ottime prospettive di competitività, visto la gestione dei Clippers da parte di Sterling, mi chiedo se conti ancora qualcosa vincere e conseguentemente fare regole per dare a tutti la possibilità teorica di vincere.

Ovviamente la mia è una provocazione, ma alla luce di quanto dimostrato durante il lockout, di fare regole per livellare i valori tecnici non frega proprio niente a nessuno, alla faccia dello sport e dello spettacolo!!!

Citazione roberto:

scusate ma un periodo lavorativo molto impegnativo mi impedisce di seguirvi quotidianamente, una domanda: leggo spesso di stagione saltata e/o arrivederci al 2012, ma è corretto dire che nessuna stagione è garantita? non hanno trovato l'accordo e non giocheranno finchè non rinnovano il contratto collettivo quindi può essere che questa stagione che è cancellata non sia l'unica, giusto?

Roberto, premesso che la stagione non è ufficialmente cancellata, diciamo che il casino è tale, con il rifiuto della proposta di ieri e la dissoluzione del sindacato, che ci sono 80/90% di probabilità che salti. Poi se senti le dichiaraioni dei giocatori, il rifiuto di ieri e le vie legali sarebero un modo per poter salvare la stagione in corso (mah!!!).
Effettivamente fino a che non trovano un accordo non si giocherà, a meno che un tribunale non imponga la ripresa delle ostilità, dichiarando il lockout illegittimo.
Il passo di ieri con la dissoluzione del sindacato giocatori, vuol dire che gli attori almeno da una parte cambiaeranno e si cercherà di trovare un punto di incontro in vista della prossima stagione, ma ciò si prevede tra mille difficoltà , perchè le posizioni si divaricheranno ancora di più. Per cui il discorso che si giocherà la prossima stagione è del tutto teorico, tra l'altro sono entrati in gioco gli agenti ad incasinare ulteriormente una situazione che era già abbastanza complessa.
Ma è prevedibile che i giocatori si renderanno conto presto del problema a cui vanno incontro, come ho scritto qualche post fa, la carriera media di un NBA player è di 4,7 anni, per cui saltarne uno vuol dire oltre il 20%, saltarne 2 40% e così via ... i veterani anche psicologicamente non sanno come recuperare i soldi che perderanno non giocando, e le grandi squadre con contratti televisivi con penali, merchandising, staff e costi fissi, cercheranno di trovare una quadra, per questo ragionevolmente è difficile immaginare 2 stagioni cancellate, ma non si sa mai ....

Non ci possono essere vincitori in questa vicenda, entrambe le parti subiranno perdite, salvo qualche rara eccezione per qualche franchigia per cui sarà meglio non giocare.

Ma il danno economico è immenso (penso ai poveri lavoratori dell'indotto) e quello di immagine ancora di più.

Ora vedremo, perchè immagino ulteriori sviluppi a breve perchè l'associazione giocatori, o meglio i suoi ex componenti, dovranno fare qualcosa pur con i tempi del tribunale e poi l'NBA dovrà decidere se cancellare davvero la stagione intera (ancora non ci sono annunci in merito), infine, prima o poi, potranno ricominciare a discutere delle nuove regole.

Stern, Hunter e Fisher? Ignoro se dall'inizio abbiano voluto una situazione di questo tipo: se così fosse, bravi davvero ad arrivarci, altrimenti il loro carisma e la loro abilità negoziale si è dimostrata davvero insufficiente.

Un caro saluto a tutti, ho seguito la vicenda senza approfondire fino ad ora nella speranza che il buon senso avesse la meglio ma sembra che propietari e giocatori preferiscano perdere 1 anno piuttosto che arrivare ad un compromesso....
E' una situazione paradossale e grottesca dove proprietari milionari da una parte con problemi di gestione e giocatori per la maggior parte strapagati e viziati non sono arrivati ad un accordo, facendo perdere il lavoro a migliaia di persone e "voglia" ai tifosi .
Proprio non riesco a trovare una spiegazione logica in un momento economico di recessione, per questa conclusione...
Williams gioca in turchia, Gallinari a Milano.... ma gli altri cosa faranno ? chi paghera' le assicurazioni da capogiro di un wade o kobe ?
Se ne staranno ad allenarsi nel campetto di casa ? C'e' gente a fine carriera come i nostri Garnett Pierce e Allen che perderenno dai 10 ai 17 mil..
Soprattutto Allen, che temo sia all' ultimo anno di carriera, uno dei miei giocatori preferiti ... finira' una carriera che lo ha portato a miglior tiratore da 3 senza battere colpo ?
Io spero che tutti si rendano conto di come va l' economia e che se sono arrivati a certe cifre lo devono grazie ai tifosi che prima degli anni 80 non erano tanto numerosi e non gli permettevano certi ingaggi...
In assoluto spiace per chi lavora nei palazzetti, i custodi, chi vende popcorn e caffe' che si trovera' in strada per una piccola cerchia di milionari capricciosi

Per la serie “incasiniamo ancora di più il lockout”, esce fuori che il legale che “difenderà” i giocatori nelle vicende che approderanno nei tribunali a breve è tale David Boies che paradossalmente durante l’estate aveva difeso la Nfl contro una simile azione legale promossa dal sindacato dei giocatori della NFL.

E le prime parole sono :

"Se stai giocando a poker e tenti un bluff, sei un eroe se funziona. Se però ti scoprono, perdi", dice l'avvocato."Penso che i proprietari si siano spinti troppo in là -aggiunge-. Hanno fatto un ottimo lavoro scegliendo la linea dura e spingendo i giocatori a fare concessioni a ripetizione. Ma l'avidità non è solo una cosa terribile. E' anche pericolosa". Le cause sono destinate a durare mesi. Lo stesso Boies auspica una più rapida soluzione diplomatica: "Più si va avanti, più grandi sono i danni che dovranno fronteggiare le squadre, più grandi sono i danni che dovranno fronteggiare i giocatori. E, forse è la cosa piu' importante, gli appassionati saranno privati del basket".

Per quanto condivida il dispiacere per la piega che gli eventi stanno prendendo, con tutta la mia buona volontà non riesco a vedere noi tifosi come vittime di un pugno di miliardari viziati. La tristezza del tifoso privato del suo giocattolo è comprensibile, però non bisogna dimenticare che l'NBA è prima di tutto un business, e come tale è sottoposto alle regole di mercato. Domanda ed offerta, ed il "greed" di gekkiana memoria.

Può piacerci o meno, ma lo abbiamo sempre saputo che quando si parla di denaro i colori, la bandiera, la tradizione, il "Pride", lo "Showtime", i "Bad Boys", i "Three Amigos" e quant'altro passano in second'ordine, quindi non ha senso lamentarci come bimbi che per Natale hanno ricevuto carbone.

E come tifosi abbiamo il diritto di scelta: se milioni di fan decidessero di boicottare l’NBA una volta finito il lockout, forse alla prossima revisione contrattuale le parti terrebbero in considerazione anche il nostro punto di vista.
Ma invece sappiamo come finirà: appena le parti troveranno un accordo, partiranno gli spot “I STILL love this game”, Stern farà sconti sui League Pass, e frotte di tifosi in crisi di astinenza si lanceranno sul prodotto NBA.

Ecco perché stiamo ricevendo il trattamento che meritiamo. Quando un gruppo numeroso non sa organizzarsi, la meglio ce l’hanno sempre i gruppi piccoli ma meglio organizzati: esempio, quanti italiani trovano esagerati gli stipendi dei parlamentari? Eppure i deputati continuano ad aumentarseli.

Giocatori e proprietari fanno quanto ritengono opportuno per migliorare la propria condizione. Come lo fanno tutti i capitani di azienda, come lo fanno tutti gli esseri umani. Per attirare i tifosi giocano sulla doppia valenza dello sport che è spettacolo ed è anche passione, ma raramente danno più di quanto ricevano.

Lo sappiamo noi e lo sanno loro. Sono miliardari viziati? O sono scaltri uomini d’affari?

Citazione Legend:

Può piacerci o meno, ma lo abbiamo sempre saputo che quando si parla di denaro i colori, la bandiera, la tradizione, il "Pride", lo "Showtime", i "Bad Boys", i "Three Amigos" e quant'altro passano in second'ordine, quindi non ha senso lamentarci come bimbi che per Natale hanno ricevuto carbone.

Ma il carbone non lo porta la Befana?

Seriamente: se non è tigna purissima, quale grande affare può essere ad esempio per PP (ma potrei citare anche KG) rinunziare ai 15 MLN di qs anno (+ sponsor non quantificati)? Perché quelli vanno persi, eh....? Cosa pensano di fare i giocatori, prendersi in mano loro le franchigie xché i proprietari non sono capaci? Pensano di strappare il 60% di BRI? Maddai, che la maggior parte di loro sa fare si e no la O col bicchiere...

Fabio, su questo siamo sempre stati d'accordo, è una trattativa "commerciale" ed ognuna delle parti ha il diritto di effettuare rivendicazioni e/o accettare o rifiutare proposte della parte avversa, e non deve farsi condizionare più di tanto da noi tifosi, nè dall'indotto che è forse il soggetto impotente che soffre di più.

Non è però che con questo non si possa criticare una certa dose di incapacità ed incoerenza da parte di Stern e Hunter, sicuramente giustificata dal fatto di dover rappresentare 2 schieramenti profondamente spaccati al loro interno, a meno che effettivamente non ci fosse sin dall'inizio una forte volontà di far saltare la stagione, ma a che pro?

I giocatori con la decisione di lunedì rischiano tantissimo e non sono convinto che sia così chiaro per loro a cosa possono andare incontro, anche perchè il comportamento di Hunter delle ultime settimane è stato Ponziopilatesco, con la spada di Damocle della decertificazione, e l'ultima riunione effettuata, con la conta dei giocatori, non è stata altro che la dimostrazione che Hunter da un po' aveva perso il controllo della situazione. Un vero leader avrebbe raccolto maggior consenso e portato al danno minore i giocatori ed avrebbe forse accelerato il processo per evitare che si inserissero gli agenti, invece alzando i toni ha portato la lotta dei propri assistiti su un piano più emozionale e meno razionale ed in effetti i giocatori adesso possono solo sperare non solo in un giudice che dia loro ragione, ma anche che gli faccia recuperare quanto perso, con la conseguenza poi che il contratto rimane tutto da negoziare con le parti ancora più incattivite.

Stern al contrario è rimasto praticamente in balia dei ricatti delle piccole franchigie, che lui stesso in parte ha creato, ha portato avanti un compromesso che non piaceva a nessuno dei suoi assistiti per opposti motivi ed ha tenuto la posizione "ricattatoria" che spesso porta a far ragionare più con la pancia che con il cervello, e così è stato, i giocatori, secondo me, hanno ragionato con la pancia ed hanno rifiutato; ho visto la faccia di Stern e le sue considerazioni dopo l'annuncio di Hunter di lunedì ed ho avuto la nettissima sensazione che non si aspettasse assolutamente un rifiuto da parte dei giocatori, e se così fosse vuol dire che ha sottovalutato le componenti emozionali che suscitava con le sue modalità negoziali.

Ora è un pantano da cui è difficile uscire. I giocatori passeranno dal pensare "il tribunale aggiusta tutto, ci stavano fregando" al "oddio cosa ho fatto, non mi arriva più lo stipendio" e si accumulerà ancora più nervosismo e altra cosa estremamente grave, se i giocatori si rendessero conto dell'errore commesso, non avrebbero neanche più un soggetto a cui appellarsi, visto che Hunter (che tecnicamente potrebbe essere definito "paraculo") per evitare la decertificazione ha proceduto alla dissoluzione.

Gli owner spaccati chiederanno il conto a Stern, anche se con determinazione ci saranno solo 7/8 franchigie, quelle effettivamente con un mercato significativo, e Stern stesso non saprà cosa fare per cercare di recuperare la situazione, salvo dover affrontare una miriade di processi in tutti gli angoli più sperduti d'america.

Il discorso del tifoso per me è solo una constatazione, noi come tifosi soffriamo questa situazione, ma se il nostro cantante o attore preferito si ritira, o il gruppo musicale si scioglie, possiamo dispiacerci, ma non penso che ci sentiamo traditi o pensiamo di aver ricevuto un'onta.

Il fatto poi che le parti siano milionari o billionari, può aiutare ad enfatizzare la loro piccineria o giustificare ai nostri occhi l'epiteto di "viziati" o "imprenditori incapaci", ..., ma non è perchè sono ricchi che non possono rivendicare i loro diritti o fare le loro battaglie, altrimenti ci sarebbe da parte nostra una certa forma di "razzismo", con "sei ricco quindi taci, accetta quello che ti danno e non lamentarti",mentre forse è più condivisibile "sei ricco quindi ragiona, visto che sei nelle condizioni di poterlo fare", almeno questo è quello che penso.
Anch'io sono arrabbiatissimo con giocatori e proprietari, ma perchè non ci fanno godere del nostro spettacolo preferito, perchè danneggiano tutto l'indotto e perchè ho visto una trattativa che poteva IMHO essere gestita assai meglio, ma comprendo i motivi per cui ciò succede ed i primi danneggiati, ben più di noi tifosi sono gran parte dei soggetti dei due schieramenti.

Le critiche ad Hunter e Stern ci possono stare, ma per quanto non sono riusciti a concludere PRIMA del lockout, non dopo.

Non dimentichiamo che sono dei RAPPRESENTANTI senza veri e propri poteri decisionali su questa faccenda. Possono proporre, ma non disporre, e sono quasi dei maestri che devono muoversi alla velocità dello studente più lento di comprendonio, sacrificando in parte la brillantezza di quelli più dotati.

Giubilare Stern? Prima bisognerebbe chiedere conto a tutti gli owner che hanno sforato la zona luxury, o che hanno sperperato denaro affidandosi a general manager incompetenti, o che non hanno saputo sviluppare un marketing decente.

Stern è storicamente il commissioner che ha fatto diventare l'NBA un fenomeno planetario: prima di lui le Finali andavano in onda in DIFFERITA anche in America, adesso milioni di cinesi si collegano per vedere le partite. Prima di lui la lega era mezza morta a causa delle lotte contro l'ABA, contro la droga dilagante tra i giocatori, contro le risse in mezzo al campo. Oggi è un fenomeno globale che muove capitali assurdi.

Non voglio lanciarmi in una difesa d'ufficio di Stern, sia ben chiaro, ma ricordo i "commish" precedenti, e, ragazzi dobbiamo riconoscere che l'avvocato newyorchese sta a Larry O'Brien o Walt Kennedy (e non inserisco nemmeno il pittoresco Maurice Podoloff) come Larry Bird sta a Steve Kuberski. Silurarlo adesso sarebbe come incolpare Rivers per non aver vinto il titolo del 2009...

Poi Stern e Hunter non hanno cavato un ragno dal buco questa volta? Vero. Ma chi sarebbe riuscito a farlo in una situazione con due fronti talmente frammentati?

Hunter da anni ripete il disco che Stern e la NBA dal 2007 (più o meno) hanno in testa 'sto lock out, ora mi domando: possibile mai che Stern in quattro anni (più o meno) non sia riuscito a convincere i suoi "datori di lavoro" che i danni saranno importanti? Capisco che recentemente molti nuovi proprietari si sono sostituiti ai precedenti (NJ, Charlotte, GS, OKC e mi dimentico di certo altri), ma per me in questo Stern è stato carente.

Poi durante il lock out mi stupisce che non sia riuscito a tirare fuori un qualche coniglio dal cilindro per convincere i giocatori ad accettare un qualche tipo di accordo: possibile che non ci fosse un modo?

Intanto Stern riunisce i proprietari per "cominicare" che la prima istanza fissata dal tribunale è per il 29 febbraio 2012. Data per cui non sarà possibile partire per una stagione anche dimezzata.

A questo punto o trovano un accordo con i giocatori, in tempi brevissimi, o non se ne fa di nulla.

Sono arrivate pure conferme che in una delle ultime riunioni sarebbero stati decisi i criteri per l'effettuazione del draft 2012, ingresso impedito agli underclassment, e draft di soli senior per evitare che i migliori si sistemino da Free Agent dove gli apre. Sorteggione (in sala mensa) con 3,33% di possibilità per ogni franchigia.

Citazione Leonardo Ancilli:

Questa è veramente bella : La tanto sbandierata decertificazione, non è arrivata e soprattutto sembra che non arriverà, motivo il famoso 30% di giocatori disposti a metterci la faccia non ci sarebbe ancora e probabilmente di fronte all’eventualità di saltare di netto la stagione questo 30% non si raggiungerà mai.

Insomma benvenuti nella terra di nessuno !

Questo è davvero ridicolo , questi non si sono neanche accertati di raggiungere il numero minimo.... ignoranza o semplice confusione totale ???
Per me è la dimostrazione che hanno fatto partire un processo ( quello legale ) senza neanche avere idea di cosa stessero facendo realmente ...... a questo punto mi vengono forti dubbi su come si sia svolta la riunione di lunedi , per me cerano molti disposti ad accettare e non tutto ci è stato detto di quella riunione ( come è normale che sia ).

Anche il nostro amato Pierce non me la conta giusta ..... sembrava cosi tanto agguerrito lui la decertificazione e le vie legali , e poi non compare neanche tra i giocatori che hanno denunciato la NBA nei due tribunali

Citazione:

benvenuti nella terra di nessuno ! (Leonardo)

Bill Simmons, uno al quale non credo mai al 100% ma che non è uno scemo, da mesi ripete che per i giocatori è un suicidio mandare nelle riunioni a trattare come loro rappresentanti soggetti come i Pierce, Wade ecc che saranno anche intelligenti, motivati e a conoscenza della situazione, ma che nei confronti dei proprietari (di solito imprenditori piuttosto navigati, per esempio l'owner di Miami è il proprietario di Carnival, la compagnia di crociere per nave ) e di Stern pagano fatalmente pegno in termini di esperienza e capacità per trattative così complesse.

Vabbene le capacità di Hunter, ma poi ci meravigliamo se questi per qualche milioncino di dollari fanno saltare una stagione? Magari non l'hanno neanche capito bene!

Secondo me il dilettantismo che avvolge questa vicenda è assurdo, Hunter ha fatto errori marchiani e la nuova figura di David Boies ci ha messo due giorni a fare la cosa più logica, ossia per prima cosa ha detto che i giocatori se ne stiano tranquilli a casa, e che soprattutto non devono più proferire mezza parola sul lockout twitter compresi. La seconda è che a discutere con gli avvocati dell'NBA ci va lui con un suo pool di avvocati, perchè mandare dei giocatori a discutere con avvocati civilisti, è come mandare una formica a fare a cazzotti con un elefante.

La seconda cosa che ha fatto capire David Boies è che lui rappresenta i giocatori e di cosa pensino gli agenti non gli interessa.

Mi pare ovvio (ma forse non era così per Hunter) ma portare Wade o Pierce a fare delle sbecerate in riunioni con avvocati con i controcoglioni non è stata l'idea più felice del mondo.

Fonti vicine a Stern hanno confermato che se entro Natale non c'è un accordo, ci si mette l'anima in pace e non si gioca, a quel punto non è minimante da escludere una lunga pausa di riflessione di diversi mesi.

Hunter (a fronte del compenso che percepisce) è stato ostaggio dei giocatori e degli agenti che hanno deciso le modalità di svolgimento delle riunioni?

Tutto può essere, ma allora non si lamentassero poi dei risultati!