Ieri Hunter si è alzato dalla riunione e se ne è andato, dicendo che per lui la trattativa quel giorno era finita e lasciando Stern seduto un po' interdetto, apparentemente era ancora un momento in cui si stava trattando e l'uscita di Hunter non era attesa da Stern; direi che è da leggere come la vendetta dell'NPBA dopo quanto successo la settimana scorsa.
Stern allora risponde con l'anatema che non si faranno le 82 partite (quindi 400/500 milioni di BRI in meno) che comporta come minimo 250 milioni di salari in meno, e poi rincara la dose con la minaccia che d'ora in poi l'NBA giocherà al ribasso e ciò che ha offerto fino ad oggi si ridurrà per le perdite provocate.
Io non so bene con che faccia Hunter e Stern spiegheranno ai loro rappresentati la situazione; tanti giocatori hanno manifestato ieri la volontà/ansia di giocare, hanno cancellato il world tour abbandonando lo spirito battagliero, mentre tra gli owner c'è una spaccatura totale con un circa 18 a 12 a favore delle piccole franchigie arroccate sul 50% e che non hanno nulla da perdere dal prolungato stop; vi saranno anche gli owner delle franchigie ricche che vista la situazione saranno meno propense a concedere "aiuti" (luxury tax o revenue sharing) a favore dei piccoli, per cui se non si ricredono tutti la prossima settimana (come è successo questa) si va verso un casino totale.
Ora vista la situazione per Stern il target non è più la stagione di 82 partite ma è la partenza entro Natale, cioè da quando iniziano le trasmissioni delle partite sui network nazionali, quindi può tenere duro e mostrare i muscoli per almeno 2 o 3 settimane, nel frattempo i giocatori inizieranno a toccare con mano cosa vuol dire non ricevere il loro "mensile", mentre si allargherà il conflitto di interesse tra le 2 categorie di franchigie; spero vivamente in un altro incontro "carbonaro" lunedì e soluzione entro il prossimo weekend, altrimenti come dicono dalle parti di Leo ,sono ca..i!!!

grrrrrrrrr

evvabbè qualcuno metta in un cantone Stern e Hunter e gli chieda "dolcetto o scherzetto"?

grrrrrrrr

Citazione Leonardo Ancilli:

Per Stern si mette male, è chiramente ostaggio lui stesso degli Owner dei piccoli mercati a cui di saltare una stagione non gliene potrebbe fregare di meno, anzi sarebbe tutto di guadagnato. Quello che rischia di uscirci di più con le ossa rotte è lui, poi è vero prima o poi i giocatori cederanno, ma non dimentichiamoci che l'NHL dopo il lockout a livello di "soldi smossi" non è più stata la stessa.

il basket negli usa è un'ossessione, ci sono campetti ovunque al contrario dell'hockey.
E' lo sport dei "poveri", penso che sopravviverà..

Si, il basket non è l' Hockey ma ricordiamo che dopo l'ultimo Lockout le entrate tornarono "a regime" dopo almeno 5 anni, con una perdita secca difficilmente quantificabile.

Io invece non vedo perchè Stern dovrebbe andarsene, in tutta sincerità. Se si trova ad avere a che fare con 30 proprietari ognuno dei quali ha diversi interessi e priorità, lui può solo cercare di trovare un terreno comune con Hunter, ma se la "corda" che gli danno i proprietari è corta non può di certo risolvere il lockout da solo.

Per quanto riguarda le dichiarazioni fatte e "rimangiate", Michele, fa tutto parte delle strategie di comunicazione. Possono piacere o meno (a me non piacciono), ma bisogna capire che se Stern dichiarasse "domani troveremo l'accordo, costi quel che costi", si presenterebbe all'incontro seguente con i giocatori in posizione di svantaggio perchè Hunter saprebbe che l'NBA ha intenzione di chiudere ad ogni costo.

E' vero, Stern non riesce a mettere d'accordo i soci. Ma non per questo mi sembra abbia responsabilità particolari o sia "ostaggio" di una parte dei proprietari. E' pagato per rappresentarli e per rappresentarne gli interessi... se poi loro non gli impongono "a budget" un BRI del 53%, credo che nemmeno Henry Kissinger riuscirebbe a risolvere.

Ricordo un allenatore che era definito "scarso" da tutti, ma che quando ebbe tra le mani una squadra vincente, la portò al titolo.

Ecco perchè mi sembra strano vedere te, Michele, che accusi Stern di "non avere preparato il terreno"... è proprio "fuori dal tuo personaggio".

Parti dal presupposto che l'NBA non volesse il lockout: e se invece tutti i proprietari lo avessero voluto per ridiscutere le condizioni coi giocatori? In questo caso non ci sarebbe stato proprio niente da "preparare". Ed il fatto che 30 franchigie abbiano interessi e priorità diverse non può essere imputato a Stern che - di fatto - può fare solo quanto gli viene concesso per mandato, vale a dire gestire lo spettacolo secondo la lunghezza di "briglia" che gli viene lasciata.

Ecco quindi che non può entrare nel merito delle opinioni dei proprietari: lui può proporre, ma la decisione finale spetta agli owner, e lui deve fare quanto gli viene imposto.

Che poi dopo tanti anni forse sia il momento di cambiare facce, beh, secondo me chi lascia la strada vecchia per la nuova... Stern ha portato il prodotto NBA in luoghi nei quali nessuno si sarebbe immaginato di vederlo, ha scavalato MLB ed NFL nell'esportazione dello spettacolo, ha salvato l'NBA dalla bancarotta con il salary cap e l'ha salvata anche nel momento in cui il ruolo dei giocatori è cambiato.

Il ruolo di Stern non è quello di condividere la linea delle franchigie ricche o quella delle franchigie povere. Lui è solo il rappresentante di 30 uomini d'affari che sono in disaccordo tra di loro. Ecco perchè lo considererei responsabile solo se ritenessi che le sue decisioni hanno creato questa situazione... cosa che non penso.

Sono d'accordo che adesso ci siano problemi "strutturali", ma allo stesso tempo credo che questi non potessero essere previsti con largo anticipo, e soprattutto credo che i due con le minime responsabilità a riguardo siano proprio Stern ed Hunter.

Le ultime news di giornataq parlando di fatto di un accordo già fatto dal punto di vista delle regole salariali, scambi amnesty rules, ect etc, ma manca l'accordo sul BRI, Owner fermi al 50% giocatori al 53, entrambi fermamente decisi a nuo muoversi dalla loro posizione, la cosa potrebbe quindi sbloccarsi domani come non sbloccarsi per giorni o settimane.

L'NBA intanto se si trovasse l'accordo a breve avrebbe pronto un calendario da 78 partite con inizio il 1 dicembre.

Citazione Michele Pulcini:

78 partite sono ancora troppe per i nostri vecchietti, a questo punto preferirei che fossero al massimo 70, partendo da metà dicembre.

Io sinceramente credo che a noi cambi poco, a meno di una amnesty rules che scombussoli mezza NBA, non vedo margini di mercato che possano permettere ai Celtics di lottare per il titolo, abbiamo una frontline totalmente da ricorstruire (c'è solo KG) e il mercato dei FA come lunghi non offre nulla, tantomeno a chi come AInge offrirà solo contratti annuali. In cuor mio mi sto preparando ad una stagione di transizione.

Citazione giancleto83:

OT che non c'entra niente ma questa devo dirvela...

Sondaggio gazzetta.it: chi è il miglior difensore di sempre della Nba?

Quattro scelte per la risposta:

a)Ben Wallace

b)Bobby Jones

c)Dennis Rodman

d)Dikembe Mutombo

Qualcuno mi prenda a sberle e mi svegli per favore...

Più che prendere a sberle te, andrebbero presi loro a calci in culo !

Giancleto è stato frettoloso nella lettura, immagino : il sondaggio era invece, a parte tutti quelli che hanno vestito la maglia dei Celtics e che, da allora e per sempre, sono per questo diventati antipatici e immeritevoli di quasiasi riconoscimento, chi è il miglior difensore di sempre della NBA?

Poi immagino che l'idea sia venuta a un trentenne che ha visto l'NBA in televisione solo dagli anni '80 .....