Login



Ultimi Commenti

Ultime News

Rinnovo quadriennale per Paul Pierce

Venerdì 02 Luglio 2010 16:28 | PostAuthorIconScritto da Leonardo Ancilli | PDF Stampa E-mail

Non sono passate neppure quarantotto ore da quando era stato reso pubblico che Paul Pierce era uscito dall'ultimo anno di contratto, rendosi Free Agent, che arriva la notizia dell'atteso rinnovo del Capitano con i Celtics, attraverso l'affidabile Steve Bulpett del Boston Herald :

  • Paul Pierce will remain a Celtic. The club has reached agreement with its captain on a new contract, according to sources. The deal is said to be for four years, with only the first three fully guaranteed. The papers cannot be signed or officially announced until next week.
  • The numbers were not available, but Pierce will in the 2010-11 season make significantly less that the $21,513,521 he was scheduled to receive. That will aid the Celtics’ position versus the luxury tax.

Non sono state ancora resi ufficiali i termini del rinnovo, ma secondo Jeff Goodman di Foz Sport, l'accordo sarebbe per 4 anni per un totale di 61M$. Non è al momento ben chiaro se il quarto anno di questo contratto sia player option oppure no.

In ogni caso Paul Pierce firma l'accordo che a meno di imponderabili trade lo renderà "Celtics a vita" !

 

Commenti   

 
#101 TheRock 2010-07-06 11:10
Ragazzi, voi sapete quando saranno ufficiali le cifre del contratto di Pierce?

Da
 
 
#102 Rondo9 2010-07-06 11:12
Citazione TheRock:
Ragazzi, voi sapete quando saranno ufficiali le cifre del contratto di Pierce?

Da


l'8 luglio :lol:
 
 
#103 TheRock 2010-07-06 11:16
Citazione Rondo9:
Citazione TheRock:
Ragazzi, voi sapete quando saranno ufficiali le cifre del contratto di Pierce?

Da


l'8 luglio :lol:


Grazie! :-)

Da
 
 
#104 thepride 2010-07-06 11:21
Ma se la dirigenza sforasse il salary cap? Per vincere devi pagare che con le noccioline non ci prendi nessuno e noi spazio sul cap ne abbiamo poco..purtroppo Perk l'anno prossimo giocherà pochissimo, è una brutta tegola ma è capitata e non possiamo mettere uno qualunque là sotto, tanto più che Kg ha un anno in più e Sheed- se pure giocasse- anche; che poi sappiamo quanto si impegna in RS. Ricordo a tutti noi che se avessimo avuto un record migliore dei Lakers forse gara 7 sarebbe andata diversamente al garden...
 
 
#105 Alberto 2010-07-06 14:00
The Celtics and Mavericks have expressed interest in free-agent center Shaquille O'Neal, according to league sources.Because both Boston and Dallas are over the salary cap, they can offer O'Neal no more than the mid-level exception of $5.8 million per season. RealGM

Cosa ne pensate di Shaq? Io lo porterei.
 
 
#106 Meisk 2010-07-06 15:01
Citazione Alberto:
The Celtics and Mavericks have expressed interest in free-agent center Shaquille O'Neal, according to league sources.Because both Boston and Dallas are over the salary cap, they can offer O'Neal no more than the mid-level exception of $5.8 million per season. RealGM

Cosa ne pensate di Shaq? Io lo porterei.


A parte che secondo quanto dichiarato dal suo agente, Shaq starebbe valutando addirittura un'offerta di due (!!!) anni di Atlanta, sempre partendo dalla MLE...io dico Shaq no grazie!
In campo non si va con i sentimenti e i desideri di rivalsa, bisogna essere in grado di trasportare il suo corpaccione e come già detto in un altro post ripeto che secondo me non solo non è più dominante, non è più rimbalzista, ma risulterebbe addirittura dannoso per la lentezza del gioco e per la scarsa mobilità difensiva.

Contro di noi nei playoffs ha anche giocato benino per quello che può dare adesso, ma Cleveland non ne ha tratto il minimo beneficio di squadra se si escludono i punti realizzati, anzi in alcune situazioni sembravano "obbligati" a servirlo con continuità quasi per giustificare la sua presenza...
Figuriamoci poi se dobbiamo impegnare tutta la MLE! :sad:
 
 
#107 TheRock 2010-07-06 15:34
Citazione Alberto:
The Celtics and Mavericks have expressed interest in free-agent center Shaquille O'Neal, according to league sources.Because both Boston and Dallas are over the salary cap, they can offer O'Neal no more than the mid-level exception of $5.8 million per season. RealGM

Cosa ne pensate di Shaq? Io lo porterei.


Io no, o almeno non a quella cifra (se non sbaglio corrisponderebbe all'intera mle). Se s'accontentasse di qualcosa in meno, ma non penso, allora si.

Da
 
 
#108 Legend 2010-07-06 15:58
Al di là del discorso MLE sì/MLE no, credo che nelle lotte contro Gasol e Bynum uno così ci avrebbe fatto molto ma molto comodo.

Poi dipende dal tipo di "battaglia" che stai combattendo: se è "guerra lampo", Rondo (Fernandez? Barbosa?) è più portato alla "Blitzkrieg" e Shaq arrancherebbe nel gruppo della maglia nera, ma se la guerra diventa "trench warfare", beh, nelle trincee a fianco vorrei Kendrick e "Shaq". Specie se gli sventoli sotto il naso la prospettiva di vendicarsi di Kobe che lo ha "perculeggiato" dopo il titolo.


X "thepride": il salary cap è già sforato.
 
 
#109 Rondo9 2010-07-06 16:01
Citazione Alberto:
The Celtics and Mavericks have expressed interest in free-agent center Shaquille O'Neal, according to league sources.Because both Boston and Dallas are over the salary cap, they can offer O'Neal no more than the mid-level exception of $5.8 million per season. RealGM

Cosa ne pensate di Shaq? Io lo porterei.


Io no... neanche al minimo salariale... :lol:
 
 
#110 Alberto 2010-07-06 16:25
Citazione Legend:
Al di là del discorso MLE sì/MLE no, credo che nelle lotte contro Gasol e Bynum uno così ci avrebbe fatto molto ma molto comodo.

Poi dipende dal tipo di "battaglia" che stai combattendo: se è "guerra lampo", Rondo (Fernandez? Barbosa?) è più portato alla "Blitzkrieg" e Shaq arrancherebbe nel gruppo della maglia nera, ma se la guerra diventa "trench warfare", beh, nelle trincee a fianco vorrei Kendrick e "Shaq". Specie se gli sventoli sotto il naso la prospettiva di vendicarsi di Kobe che lo ha "perculeggiato" dopo il titolo.


X "thepride": il salary cap è già sforato.


Quoto in pieno, è proprio questo il motivo per cui ci serve Shaq.
 
 
+1 #111 Rondo9 2010-07-06 17:22
Citazione Legend:
Al di là del discorso MLE sì/MLE no, credo che nelle lotte contro Gasol e Bynum uno così ci avrebbe fatto molto ma molto comodo.

Poi dipende dal tipo di "battaglia" che stai combattendo: se è "guerra lampo", Rondo (Fernandez? Barbosa?) è più portato alla "Blitzkrieg" e Shaq arrancherebbe nel gruppo della maglia nera, ma se la guerra diventa "trench warfare", beh, nelle trincee a fianco vorrei Kendrick e "Shaq". Specie se gli sventoli sotto il naso la prospettiva di vendicarsi di Kobe che lo ha "perculeggiato" dopo il titolo.


X "thepride": il salary cap è già sforato.


l'avrei voluto vedere Shaq in finale a difendere su Gasol o sul P&R di LA e a prendere i rimbalzi che già non prende da anni... l'anno prox avrà 1 anno in più e a noi serve gente che si muova in campo... in più abbiamo già problemi con alcuni dei nostri ai TL e mi porto a casa uno che ne avrebbe anche di più... e che non puoi tenere in campo nei finali di gara... e che in RS darebbe ancor meno di Sheed... le motivazioni fanno spesso la differenza, ma se il fisico non regge più c'è poco da fare... ai PO ha preso 5.5 R di media quest'anno in 22 minuti... teniamo presente che il primo turno l'ha giocato contro Chicago che aveva un lungo solo e il secondo turno contro di noi che non siamo certo la miglior squadra della lega a rimbalzo, il gioco è fatto... ah, quest'anno ha giocato solo 53 di RS causa problema al dito nello scontro con Big Baby... non oso pensare in che condizioni si sarebbe presentato ai PO dopo 80 di RS... io rimango della mia, lo lascerei dov'è...
 
 
+2 #112 Leonardo Ancilli 2010-07-06 17:26
Per quanto non sia un estimatore di Brad Miller e per quanto straveda per il "personaggio Shaq", io credo che tra i due quello più adatto ai Celtics sia Miller, che secondo me da solo non può essere la medicina per i problemi a rimbalzo. Se poi Shaq ha pure la faccia di chidere l'intera MLE vada pure ad Atlanta !
 
 
#113 pagliardo 2010-07-06 18:05
Citazione Legend:
Al di là del discorso MLE sì/MLE no, credo che nelle lotte contro Gasol e Bynum uno così ci avrebbe fatto molto ma molto comodo.

Poi dipende dal tipo di "battaglia" che stai combattendo: se è "guerra lampo", Rondo (Fernandez? Barbosa?) è più portato alla "Blitzkrieg" e Shaq arrancherebbe nel gruppo della maglia nera, ma se la guerra diventa "trench warfare", beh, nelle trincee a fianco vorrei Kendrick e "Shaq". Specie se gli sventoli sotto il naso la prospettiva di vendicarsi di Kobe che lo ha "perculeggiato" dopo il titolo.


X "thepride": il salary cap è già sforato.


quotone, assolutamente d'accordo, l'idea shaq mi stuzzica(ovviamente è rischiosa), in primis visti i nostri problemi sotto le plance!
 
 
+4 #114 Angelo 2010-07-06 18:46
Citazione:
Ad es, non dovete credere che non sia contento quanto Voi della riconferma del capitano, allo stesso tempo, però, a differenza dei più, credo che la conferma di PP a queste condizioni sia deleteria per la Ns. franchigia perchè ( secondo me ) non lascerà a Danny spazio salariale sufficiente per allestire una squadra vincente ......poi, ripeto, se lui riesce lo stesso a far miracoli con " poco grano " a disposizione gioisco anch'io ! (Giacomo)
Insomma, cadi sempre in piedi: se a Marzo Pierce avrà 2 punti in meno di media inizierai a dire: "Se vi ricordate io lo dicevo fin da Luglio che Pierce è strapagato". Se non vinceremo il titolo (il che è probabile, non fosse per altro che ci sono 30 franchigie e una sola porta a casa il bottino pieno) dirai: "Ah, se avessimo avuto lo spazio salariale che Ainge e Pierce ci hanno negato, xome dicevo a Luglio". Viceversa, se vinceremo gioirai in nome del "scurdammoce o' passato, simm'a Napule paisà"...

(ma poi, si può sapere almeno UN nome per questo/i misteioso/i sostituto/i da prendere con i soldi che avremmo risparmiato "scaricando" Pierce?)
 
 
#115 ReggieGanzoLewis 2010-07-06 22:26
Citazione Giacomo:
" Ti ringrazio per il prezioso riassunto delle conseguenze della scelta (formalmente) fatta dal Capitano, tuttavia io contestavo la tua incredibile sicurezza nell'affermare che la scelta in sè non sia stata precedentemente "concordata" tra le parti.
Cioè fammi capire, tu credi davvero che Pierce, con il suo agente, abbia deciso di non esercitare l'opzione per sondare il mercato e che poi Ainge, dopo aver scoperto la decisione del Capitano, sia stato il più lesto di tutti a offrirgli un contratto? " ( Miri )
Come ho scritto in precedenza in un mio intervento( ma forse non l'hai letto ), Pierce è uscito dal contratto perchè gli conveniva economicamente avendo già delle offerte di massima ( formulate in termini generali ) che gli " prospettavano " un guadagno superiore ai 21 milioni, che non sarebbe stato difficile ottenere per PP sulla base di contratti pluriennali .
Che Ainge sia stato più veloce degli altri non lo so e non l'ho mai affermato, di certo ( che io sappia ) è stato più " generoso " degli altri nei confronti di PP sul nuovo contratto ( e non credo sia stato un bene per la franchigia ).

" Mi spiego, se il tetto salariale invece che a 56M$ era a 90 Pierce avrebbe preso la stessa percentuale occupata sul cap e quindi 20-22 M$ annui, se invece il salary cap era a 30 avrebbe preso quasi la metà, è ovvio che un contratto oltre che con altri contratti è soprattutto rapportato alla porzione di cap che ci si intende occupare.
Per quanto riguarda l'incremento e il decremento ci sono dei parametri massi fissi, se non c'erano magari i 60M$ Ainge li metteva 30 al primo 25 al secondo anno, 4 al terzo e 1 M$ al quarto MA IL SALARY CAP TI IMPEDISCE DI FARLO, devi avere un decremento massimo o un incremento massimo fisso uguale per tutti gli anni di contratto (mi pare per quelli sopra i 10 anni di NBA sia intorno al 12,5 si di incremento sia di decremento) a quella cifra può starci in mezzo ma non fare come ti pare. " ( Leo )

E' chiaro che, quando io dico che il salary cap non influisce direttamente sulla contrattazione di PP, sottintendo " in base a ciò che PP può contrattualmente ottenere, ora, come giocatore secondo le cifre correnti del mercato ". Non mi immagino un PP che guadagni 25 o 30 milioni annui, perchè, allora, se non ponessimo " limiti relistici " allo stipendio dei giocatori ( limiti dettati dalla legge di mercato ) tutti sarebbero vincolati dal cap !
Te lo immagini uno Scal che prende 30 milioni a stagione ?
In altre parole c'è, quasi sempre, e c'è sicuramente, oggi, anche per PP un limite dato dalla legge di mercato " più ristretto " di quello del cap ( ad es. nessuno offrirebbe 30 milioni all'anno a Scal anche se avesse spazio salariale sufficiente ! ) ed è questo che, il più delle volte limita le pretese dei giocatori.
Per quanto riguarda la " distribuzione " dello stipendio sui vari anni di contratto è più importante per le società che per i giocatori ed è questione, spesso, " secondaria " per questi ultimi .
Purtroppo, secondo me, è questa distribuzione dello stipendio, talvolta, o spesso, " poco realistica " uno dei punti dolenti del sistema salariale americano, perchè ad es. ti può portare a pagare 20 milioni all'anno, negli ultimi anni di contratto, un giocatore ormai " finito " .
Al contrario, ci sono giocatori molto bravi che, nei primi anni di Nba guadagnano un salario " prestabilito " dalle regole Nba, molto inferiore di quello che otterrebbero se fosse " commisurato " sulle loro prestazioni.

" Giacomo, una domanda: ma perchè ce l'hai con Danny Ainge, Doc e Pierce? " ( Alberto )
Sono stato più volte accusato di " avercela " con Ainge, con la società, con Rivers, ecc.
Io non ce l'ho con nessuno ! Sono solamente critico, riguardo alle " azioni " di società, allenatore, ecc. che ritengo " non ben congegnate ".
Ad es, non dovete credere che non sia contento quanto Voi della riconferma del capitano, allo stesso tempo, però, a differenza dei più, credo che la conferma di PP a queste condizioni sia deleteria per la Ns. franchigia perchè ( secondo me ) non lascerà a Danny spazio salariale sufficiente per allestire una squadra vincente ......poi, ripeto, se lui riesce lo stesso a far miracoli con " poco grano " a disposizione gioisco anch'io !


In tutto questo una domanda: diciamo a Pierce "grazie e ciao, vai pure da chi ti offre di più" e con quei 61$ prendiamo...

Senza precisazioni in tal senso, la tua critica rimane fine a se stessa.
 
 
#116 Legend 2010-07-06 23:00
Citazione Angelo:
Insomma, cadi sempre in piedi: se a Marzo Pierce avrà 2 punti in meno di media inizierai a dire: "Se vi ricordate io lo dicevo fin da Luglio che Pierce è strapagato". Se non vinceremo il titolo (il che è probabile, non fosse per altro che ci sono 30 franchigie e una sola porta a casa il bottino pieno) dirai: "Ah, se avessimo avuto lo spazio salariale che Ainge e Pierce ci hanno negato, xome dicevo a Luglio". Viceversa, se vinceremo gioirai in nome del "scurdammoce o' passato, simm'a Napule paisà"...



Eh, no, caro Angelo, spesso sono d'accordo con te, ma questa volta devo schierarmi dalla parte opposta, perchè un simile scempio non posso condividerlo: si dice "Simm'e Napule, paisà", non "simm'a Napule".
 
 
#117 Michele Pulcini 2010-07-06 23:01
Lungi da me spiegare le logiche di Giacomo che spesso mi sfuggono, ma il punto non è tanto un nome in sostituzione di Pierce, perchè sarebbe un esercizio piuttosto privo di utilità, poste le limitate alternative.

Piuttosto mi piacerebbe una spiegazione della strategia complessiva: cerco un'altra star o supposta tale, oppure un giovane emergente anche se già parzialmente affermato, oppure due/tre buoni giocatori di medio valore da affiancare alla coppia Rondo/Garnett, risparmio per tenermi anche Ray, oppure scambio per avere scelte ecc. ecc., nelle varie ipotesi che possiamo fare.

Ecco, mi piacerebbe innamorarmi di un'idea diversa da quella di tutti noi, chissà se esiste :-* .
 
 
#118 Legend 2010-07-06 23:14
Michele, il fatto che Ainge "ci provi" con David Lee, o con Rudy Fernàndez, o con Leandrinho secondo me sono dimostrazioni che in realtà "l'idea diversa" esiste.

Il fatto che Rivers ringrazi "Sheed" per non aver ancora annunciato il ritiro, di fatto mantenendo il suo contratto ancora "appetibile" in chiave di scambio per me è altrettanto eloquente sul fatto che Ainge non sta solo preparando la squadra per "l'ultimo assalto", ma sta esplorando soluzioni alternative che fungano da trampolino per il futuro.

Ti ricordi i vecchi discorsi sulla "navigazione a vista" di Ainge? Bene, la sua forza è quella di avere sempre una "vision", un progetto "attivo" che si lascia adattare alla situazione "più appetitosa" presente. Dove quasi tutti i GM pensano "dall'interno della scatola", Ainge non ha paura di cercare soluzioni innovative, di partire a prendere Allen per arrivare a prendere Garnett, di puntare su Gomes o su Powe o su Davis (o su Harangody) quando nessuno crede in loro e farne giocatori veri.

Ecco perchè ho fiducia in quell'antipatica canaglia di Daniel Rae Ainge... come ho già scritto, se dovessi andare a cena con un ex Celtic sceglierei probabilmente McHale, o Heinsohn, o K.C. Jones, ma se dovessi far costruire una squadra non vorrei nè Russell nè Bird nè McHale, che dei limiti nel loro lavoro da GM li hanno mostrati. No, vorrei proprio "Fire Ainge" (ricordi?)...
 
 
#119 Rondo9 2010-07-06 23:39
Kwame no però... ho spesso appoggiato le scelte, a volte impopolari, di Ainge... ci vedevo in ogni caso una possibilità... Kwame no però... :cry:
 

Per poter usare i comenti agli articoli è necessaria la registrazione

Copyright © 2012 - I am a Celtic - Template by Texgilas .
Tutti i contenuti di questo sito sono rilasciati sotto licenza Creative Commons (http://www.creativecommons.it/).

Joomla template created with Artisteer.