Rabbia, delusione, amarezza e crescente consapevolezza. Ma soprattutto il recente periodo negativo dei Celtics attira verso di sé domande sempre più pressanti a cui, prima o poi, sarà doveroso, necessario, vitale dare risposte. Sperando che sia quelle giuste.

1) Tre contender incontrate, tre sconfitte subite. Bastano gli infortuni a giustificare ciò? NO. Altrimenti Portland dovrebbe essere tra le peggiori del campionato nonostante la panchina infinita. Anche perché, a parte il sacro fuoco anti-Celtics degli Hawks, Magic e Lakers non hanno disputato partite memorabili eppure alla fine sono uscite vincitrici.

2) Il punto è: è una crisi strutturale o congetturale? Al crescere delle sconfitte il timore che sia la prima ipotesi a prevalere sulla seconda è consistente. Questa squadra è stata concepita intorno al Big Three con tutto il resto del roster definito di conseguenza. Nel terzo anno del progetto il rendimento del terzetto è pressoché dimezzato. I miglioramenti di Rondo e Perk mascherano solo in parte un problema che appunto sembra strutturale. Perché se il faro delle responsabilità si sposta sempre più sui due più giovani allora la squadra cambia fisionomia di gioco e dunque va ristrutturata. Sotterranea è iniziata la transizione dai Big Three al Duo che però certe responsabilità non è ancora in grado di prendersele (vedi i passi su possesso deciso di Rondo contro LA). Già, che si fa?

3) Fino a che punto possiamo continuare a cullarci nella speranza di ritornare quello che eravamo? Ad augurarci di essere tutti in salute e nel pieno delle forze? Quando questo è ancora realisticamente possibile? Queste sono le domande chiave intorno alle cui risposte gravitano i Celtics di oggi e quelli domani.

4) Abbiamo smarrito la nostra identità di gioco. Con il Big Three attanagliato da un logorio che pare avanzare a doppia velocità, le certezze del nostro sistema di gioco si sono progressivamente sgretolate. La difesa ruotava intorno alla dinamicità-aggressività-leadership di KG? Il ragazzo non riesce più a scollinare il 60% della propria condizione fisica, manca di mobilità laterale e di esplosività verticale. Nei momenti caldi PP era guy-to-guy tra i più affidabili della Lega? Oggi il Capitano, nonostante l’impegno, offre spesso un quarto da brivido, ma ahimé di rado è il quarto finale e quasi mai sono gli ultimi 5’ minuti. Anche per lui il calo fisico è lampante e quando le difese si fanno aggressive le sue penetrazioni diventano prevedibili e se non giunge fischio provvidenziale la palla è spesso persa oppure scaricata con pochissimi secondi da spendere per una conclusione forzata. L’alternativa-garanzia in attacco che si inseriva negli spazi creati ad hoc da PP, Rondo e KG era Ray Allen? L’ex Sonics sta vivendo un periodo “tragico” al tiro. Libero o marcato sono sempre più le partite in cui il canestro proprio non lo vede. Ironia della situazione il più anziano dei tre è pure il più integro fisicamente. Potremo ancora rivedere un Big Three almeno prossimo al pieno regime? Se la risposta fosse negativa è necessario valutare un pieno di riserva.

... continua ....

5) Che il progetto scricchioli come non mai lo dimostrano gli ultimi quarti. Arriviamo spenti. L’attacco si paralizza. Ogni canestro è conquista sudatissima. Rondo viene sfidato su piazzati che non si prende. Perk viene piacevolmente mandato in lunetta. Sheed accende e spenge nel giro di due azioni. E il Big Three (per le ragioni di cui sopra) tende a delegare. Nel complesso le energie mancano e la sensazione di essere sempre un passo in ritardo sull’avversario è netta soprattutto in difesa e a rimbalzo, spesso facile terra avversaria per secondi, terzi, quarti tiri. Serve forse un innesto di valore e almeno under 30 per rivitalizzare un ambiente che, pur volendo, sembra non aver più le risorse psico-fisiche per invertire un trend negativo sempre più figlio del tempo piuttosto che della sola sorte avversa?

6) La panchina è piena di rebus piuttosto indecifrabili. Sheed forse è l’unico in linea con quanto ci si aspettava. Incostante forse più del dovuto, ma certo in grado – ogni tanto – di fare la giocata che ti tiene in linea di sopravvivenza o ti svolta la partita. Il Big Baby 2009/2010 è in totale collisione (e qui c’è da tenersi forte date le stazze) con il Big Baby 2008/2009. Dov’è finito il tiretto dalla media? L’arma strategica che l’aveva reso preferibile a Leon Powe e ne aveva in buona parte giustificato il rinnovo è scomparsa insieme ad una condizione fisica accettabile ed ad un atteggiamento quantomeno in linea con lo spirito della squadra. Sembra quasi un corpo estraneo. Tony Allen è sempre Tony Allen. Alti che illudono e bassi che disilludono. Questo giocatore pare condannato ad un limbo eterno. Scal è quello che è e, aldilà di qualche fugace tripla, un po’ di difesa e falli, è inutile chiedergli oltre. Williams giustifica NE dopo NE le ragioni dell’oblio a cui dopo pochi anni di carriera nella Lega era stato condannato. House è in leggero calo. Ma non certo problema prioritario e come completamento ci può ancora stare. Daniels l’abbiamo assaggiato, ma non si può certo valutare un ragazzo che nel nostro sistema di gioco stava appena mettendo piede. Bisogna forse rimescolare le carte e sacrificare qualche giocatore dal contratto favorevole per innalzare la qualità del pino o dello stesso quintetto?

7) Lieve modifica, riassetto o rifondazione? Tre vie possibili con tempistiche differenti. A febbraio è più verosimile cavalcare le prime due, a giugno 2010 la terza non sarà molto percorribile visto che molte squadre lavorano da tempo per crearsi un spazio salariale molto più cospicuo del nostro. Ci vuole forse l’ennesimo colpo di genio di Ainge? O forse basta aver pazienza e credere ad oltranza in questo gruppo sperando che si tratti solo di sfortuna? Rispondere non è facile perché da un lato le partite con le contender ce le siamo quasi sempre giocate alla pari e per lunghi tratti, in alcuni casi, abbiamo dato la sensazione di poterle vincere (e un paio si sono pure vinte). D’altro canto le L alla fine surclassano le W e quindi interrogarsi sulla situazione e sull’opportunità di fare o non fare è più che lecito. Anche perché siamo così sicuri che per alcuni la questione infortuni sia solo casuale anziché un realtà con cui fare i conti da qui fino alla fine della carriera?

8) Il ritmo di sconfitte attuale è preoccupante. Aldilà del record finale, mentalmente la squadra sembra in difficoltà. L’incapacità di gestire cospicui vantaggi nel finale è sintomo non solo di mancanza di energie, ma anche di killer-istinct e di una consapevolezza della propria forza. Insomma è anche un fatto mentale e certe indecisioni clamorose nelle azioni che contano ne sono ulteriore riprova. Subiamo l’agonismo e l’esuberanza altrui, due armi con cui in passato dettavamo legge nelle difficoltà. Siamo raggiunti e superati prima sul piano mentale che in quello del punteggio. Le molte sconfitte conseguite in questo periodo hanno tolto al gruppo quella sicurezza in se stesso che talora aveva permesso di gestire situazioni di difficoltà fisica in modo più redditizio. Le partite che prima vincevamo anche solo di autorevolezza e con il giusto atteggiamento mentale, oggi le perdiamo tutte o quasi (salvo che coi Raptors). È forse questa l’involuzione peggiore, quella che in questo momento ci trascina fuori dalla rosa delle contender. È forse questo il segnale che più di ogni infortunio inquieta il tifoso e costringe a chiedersi se c’è futuro (e quale) per questo gruppo.

Il tempo delle decisioni richiede spesso risposte drastiche a domande che non avremmo mai voluto porci. La ragione entra in conflitto coi sentimenti (come la riconoscenza e l’ammirazione). In quale dei due si celi verità non è dato saperlo. Si può intuire. Si può rischiare. Come quando un GM in una sola estate rivoltò una squadra come un fazzoletto e per magia da derelitta che era la ricondusse dritta al tempio di gloria che l’attendeva da 17 lunghissimi anni. Certo le magie non sempre riescono. Il segreto (e problema) è capire quando è il momento più propizio per realizzarle.