-
G5 2° Round : Boston Vs Philadelphia 101-85
fermo restando che è sempre un giochino Molto pericoloso sbilanciarsi ... -
G5 2° Round : Boston Vs Philadelphia 101-85
Sul fatto di non avergli dato del “pippone”, tu un commento del calibro ... -
G5 2° Round : Boston Vs Philadelphia 101-85
Non è l'originale di ieri ma rende uguale l'idea :lol ... -
G5 2° Round : Boston Vs Philadelphia 101-85
leggete il commento più votato ahaha -
Oklahoma City in finale di conference contro San Antonio
san antonio 2 thunder 4 -
G5 2° Round : Boston Vs Philadelphia 101-85
Domanda: in una finale di conference chi Potrebbe essere meglio per ... -
Oklahoma City in finale di conference contro San Antonio
Vista la partita secondo me con 3 partite in 4 giorni i lacustri non ... -
Oklahoma City in finale di conference contro San Antonio
poco prima però aveva spintonato durant, indi magari hanno fatto un ...
Recap
Scritto da Andrea Del Vanga | 
Seconda vittoria celtica in trasferta sempre sul campo dei Wizards dove in una partita dai contenuti tecnici assai modesti, i nostri hanno la meglio su Washington. Pierce sempre in condizioni fisiche modeste ma in grande spolvero realizzativo, con 34 punti, massimo stagionale, 10 assist e 8 rimbalzi. Terza vittoria stagionale contro Washington che non cancella la brutta impressione dei match precedenti. Infortunio, pare di lieve entita' per Ray Allen.
Difficile commentare una partita di livello tecnico cosi' modesto, tra due squadre che definire allo sbando e' poco. I Celtics sono senza capo ne' coda e quello che lascia perplesso e' l'atteggiamento delle nostre stelle. Il misto di motivazioni che se ne sono andate (ma la stagione sarebbe iniziata da nemmeno un mese e questo e' un alibi che lascia assai perplessi) e difficolta' fisiche legate all'eta' (Garnett e O'Neal sembrano veramente non averne piu') ci lascia davanti a spettacoli come quello di oggi, con azioni senza senso, 17 palle perse, difesa nulla. Solo un Pierce in formato rallentato ma immarcabile per gli avversari (certo mettere in marcaturasu di lui Young e Crawford non e' stata una bella idea da parte di coach Saunders) ci ha evitato l'ennesima figuraccia stagionale, ma i segnali sono oltre l'inquietante.
Ci si mette pure un'infortunio a Ray Allen (che a me personalmente dei Big Three e' quello che irrita di piu' perche' era in forma a inizio campionato e ora ha mollato di brutto, ben di piu' di Garnett e Pierce alla faccia del professionista esemplare) a complicarci la vita, limitando il suo utilizzo a 11 minuti. Da i primi twitter rimbalzati in rete pare comunque che l'infortunio sia di lieve entita'.
La partita e' stata vinta in perfetto "stile Bryant", con continui giochi in isolamento dall'angolo di Pierce, giocando in maniera pessima e rischiando di buttarla via, dopo aver avuto 15 punti di vantaggio nel terzo quarto ed essersi fatti recuperare con disarmante facilita'.
Da segnalare oltre alla prova del capitano, l'ennesima ottima partita di Bass (13 punti e 9 rimbalzi di cui 3, molto importanti, offensivi) e di Pietrus che alla faccia di Toronto che non ha accettato la sua trade per ragioni fisiche, continua a giocare bene, se non altro mettendoci impegno e combattivita'. Aumentano i rimpianti per non avere avuto questo tipo di giocatori dalla panchina negli anni scoris, quando la finestra per il titolo era ancora aperta (e parlo soprattutto di Pietrus).
Male invece Bradley, tenuto ben 41 minuti in campo ma con 6 velenose perse, 3 stoppate subite e molta imprecisione in attacco, soprattutto al tiro (ma anche 7 assist e il libero che ha sostanzialmente chiuso la partita). Di certo non e' un play che possa tenere il campo per minutaggi prolungati ma l'impressione che se ne possa fare un buon specialista NBA resta. Bene anche il secondo tempo di Garnett, molto preciso al tiro anche se come detto all'inizio i Wizards di quest'anno son ben poca cosa.
Poco altro da dire. Situazione paradossale, anche piu' difficile da prendere della tremenda stagione 2006-2007, quella del record di sconfitte, dove se non altro eravamo zeppi di giovani di belle speranze e di buone prospettive. Questa squadra sembra aver mollato e stare aspettando la sua inevitabile disgregazione, anche se scambiare Garnett e Pierce, vista la loro situazione contrattuale, non sara' certo un'impresa facile e vincente.
Preview.
Terzo scontro stagionale tra due delle peggiori, al momento, squadre della lega. Clima surreale a Boston, dove ormai si parla solo delle probabili trade prossime venture e non del campionato che non sembra interessare piu' nessuno, squadra compresa. Difficile in questo clima trovare spunti e interessi nel match, se non quello di vedere all'opera il gruppo di giovani, e in particolar modo Bradley (e io aggiungerei Johnson che aveva fatto intravedere ottimi sprazzi nei pochi minuti avuti a disposizione). Inizio alle 19 di stasera, ora italiana.
Sfida tra due dei peggiori attacchi della lega con Boston a 88,8 punti a partita e Washington a 88,7. I Wizards hanno comunque realizzato 105 punti a partita negli ultimi 3 incontri disputati, mettendo a frutto il talento di una squadra di sicuro migliore di una classifica che recita 2 vinte e ben 13 perse.
Nei due incontri precedenti, vinti dai Celtics, il talentuoso McGee ci ha fatto male con 16.5 punti e 14.0 rimbalzi, evidenziando, tra le tante difficolta' dei Celtics versione post-lockout, quella di contenere lunghi di buona qualita'.
Washington e' la classica squadra di grandissimo talento ma composta di giocatori che semplicemente non riescono a giocare insieme. Come roster siamo davanti ad una squadra abbondantemente da playoff, con Wall, McGee, Young, Blatche, Lewis. Ottimo mix di atletismo e punti nella mani (anche se la coppia di lunghi McGee-Blatche e' difensivamente almeno per ora improponibile).
Rondo e' per ora in dubbio. Impressione che in circostanze normali giocherebbe e che nel clima molto poco ubuntiano che si sta vivendo a Boston in questi giorni sara' tenuto precauzionalmente a riposo. Probabile rivedere Bradley al suo posto in quintetto che bene ha fatto in difesa, accentuando pero' le difficolta' in attacco dei Celtics attuali, con Garnett e Pierce in grande crisi fisica e Allen che continuera' ad essere in grande forma fisica nonostante l'eta' (ed e' vero) ma di certo non si e' preso sulle spalle la squadra, come ci si aspetterebbe da un giocatore della sua classe. Ma forse e' vero quello che il body language dei giocatori ci dice: che tutti sono pronti alla smobilitazione generale e l'entusiasmo e le motivazioni non possono essere quelle di prima.
Boston Celtics (5-9) at Wizards (2-13)
Sunday, January 22
Regular Season Game #15, Road Game #6
Verizon Center
Boston Celtics
Rajon Rondo
Ray Allen
Paul Pierce
Kevin Garnett
Jermaine O'Neal
Boston Bench Mob
Brandon Bass
Sasha Pavlovic
JaJuan Johnson
E'Twaun Moore
Marquis Daniels
Avery Bradley
Greg Steimsma
Mickael Pietrus
Injured
Chris Wilcox (calf) day to day
Keyon Dooling (knee) day to day
Rajon Rondo (wrist) game time decision
Washington Wizards
John Wall
Nick Young
Chris Singleton
Andary Blatche
JaVale McGee
Wizards Bench
Tevor Booker
Jordan Crawford
Shelvin Mack
Roger Mason
Hamedy Ndiaye
Kevin Seraphin
Rashard Lewis
Maurice Evans
Jan Vesely
Injured
Ronny Turiaf (hand) out
Grazie a FLCeltsFan (Follow on Twitter @FLCeltsFan) per i dati sulla partita
Commenti
Max lo sai benissimo che siamo tutti qua... a parole Fabio segue la legabasket e io gioco con le figurine ma siamo qua, io anche a bassa definizione a seguirli, non dubitar di questo!
Madonna Saunders, timeout a 3 secondi dalla fine...ma lo pagano a tempo?
in questo ci sono stati decisamente superiori...
vinta
(un lato positivo dovremo pur trovarlo, no?
Era solo per gioco, caro.
Vabbe' il più classico dei bordini. Forza Celtics
La nostra "pittura" è terreno di conquista e giochiamo a sei all'ora.
No, non guardavo Sassari e Casale Monferrato, se non altro per il commento di Lauro... però il livello del gioco al Verizon Center mi imponeva l'aggiornamento dagli altri campi.
Forse avrà fatto un po' scena, ma a grinta il Capitano c'era piuttosto, insomma cuore celtico e come sempre con movimenti manuale anche a velocità normale. Giganteggia, ma la pochezza difensiva loro è quasi più irritante della nostra.
Per il resto, il rimpianto più sincero è non aver avuto dalla panca due come Bass e Pietrous negli ultimi 2 anni!
Al di la che non sono d'accordo sulla sostanza del commento, stai dimostrando che può succedere in ogni squadra, ed anche nella nostra, che non tutti siano all'altezza ...
"Ray allen said there's no swelling. Just tightness. X-ray negative. Will try to play tomorrow "
Speriamo ...
In realtà da me c'è un discreto "swelling". Ma non nella caviglia: a vedere giocare così i Celtics, lo "swelling" mi viene da altre parti.
Bene Bass e Pietrus (poi Danny non ci prende mai...).
Bradley: dopo il match coi Suns abbiamo avuto fretta nel dire abbiamo un giocatore, dopo stasera non dobbiamo dire abbiamo un brocco.
siamo questi, valiamo la classifica che abbiamo.
Era semplicemente impossibile perderla. Pierce ha fatto pentole e coperchi in attacco altrimenti quasi ce la facevamo.
Nota di merito a Pietrus accolto dal sottoscritto con molto scetticismo e che invece sta giocando bene.
Bradley, non è da NBA punto. Avrà pure un velocità di piedi ragguardevole, ma in attacco è urticante in qualsiasi cosa faccia, non ha ball handing per fare il play e non ha il tiro per fare la guardia. E immagino che un JuJuan Johnson che in un contesto simile non gioca un minuto quanto possa valere.
Casomai mi spiego sempre meno l'inutilizzo di Stiemsma che almeno qualcosina ha fatto vedere.
Il problema è sempre lo stesso: a parte Bass e Pietrus, chi dovrebbe sostituire o far rifiatare i titolari non è quasi mai all’altezza. E meno male che giocavamo con Washington!...
Concordo con Leo su tutto, ed in particolare sull'inutilizzo di Stiemsma.
Sorry allora ho frainteso
Prova d'orgoglio del capitano che malgrado la condizione ci mette classe e grinta per portarla casa. Bradley e' questo ed i limiti sono evidenti, digli di difendere e te lo puo' fare ma non chiedegli altro.
Speriamo nulla serio per Ray, tanto per non rendere tragica la situazione.
Ora sotto con D12 sperando di riavere Rondo e Ray.
sì, in effetti abbiamo un "caso Stiemsma"...
chissà forse il Doc ci spiegherà... un giorno...
ribadisco quello che ho scritto più sopra, Bradley è un progetto di role player con particolare attitudine difensiva, ha giocato una gara bene ed una infame, aspetterei ancora un po' ad emettere veerdetti a suo carico, anche se stasera avrebbe meritato una punizione corporale...
JJJ l'abbiamo visto ancor meno, non facciamo presunzioni
aspettiamo e vediamo se lo mandano in NBDL...
Qunato meno la qualità del vino era adeguata a quella della partita
Cal
tanto che ci siamo portiamogli già la canotta x il prossimo anno
Certo, i Wizards sono scarsi, ma non più tardi di quattro giorni fa hanno battuto OKC, quindi diamo a ogni cosa il giusto valore.
In una partita che abbiamo giocato senza Rondo e con Allen solo per 11 minuti, con Bradley obbligato a restare in campo per 41 minuti, non mi pare male aver chiuso con una buona lucidità offensiva negli ultimi minuti, come non mi pare irrilevante il fatto di avere concesso solo 6 offensivi (questi avevano battuto OKC proprio sotto i tabelloni).
Citazione:E questo è l'aspetto più importante: Pierce ha avuto la sua prima partita da Pierce, non a caso quando con l'assenza di Allen e Rondo serviva un faro offensivo, con qualche sprazzo dell'onnipotenza offensiva del passato, andandosi anche a prendere 15 liberi, sarà solo un caso, oppure il ritorno a una forma decente? Vedremo.
Insomma, una partita alla volta, senza Ray non era davvero facile portarla a casa e ci siamo riusciti segnando anche 100 punti (quasi un miracolo!).
Ah, per chi fosse rimasto con la curiosità, ha vinto Sassari ....
Capisco il dubbio di Leo comunque: in questa situazione disarmante, il fatto che JJJ non veda il campo non lascia molto ben sperare...su Bradley la penso come te.
Stiensma secondo me vede poco il tempo per limiti offensivi. Nel nulla del nostro attacco attuale la sua non eccelsa attitudine offensiva puo' creare ulteriori difficolta' anche se va detto che e' uno dei pochi che ci mette energia.
Spiace vedere anche Daniels in quelle condizioni ma mi sembra uno dei pochi giustificati visto l'entita' dell'infortunio che ha avuto
Citazione Legend:
Citazione massitpg:
Citazione Machiavelli:
Cal
Voglio dire, Pierce ha giocato spesso in questo modo e, senza dimenticare il particolare che non c'era Allen, 10/15 al tiro non mi pare una percentuale kobeiana, piuttosto il segnale di una partita che senza le 5 perse potrebbe definirsi esemplare.
Prima che mi inquieti, vogliamo cominciare anche a riconoscere il (poco) di buono che vediamo in campo? Grazie.
capisco quello che vuoi dire e visto il poco del resto dei compagni Pierce non aveva molte alternative se non mettersi in proprio. La critica e la delusione resta per un atteggiamento di squadra irriconoscibile, per giocatori che "camminano" in campo. Pierce e' alla sua migliore partita stagionale, poco ma sicuro e ne sono ben contento visto che dei veterani e' quello che con piu' probabilita' restera'.
ah....se i giocatori dei Celtics avessero una parte anche minima del tuo ottimismo e del tuo attaccamento alla maglia non staremmo a commentare una stagione cosi' sconcertante....
"Ci si mette pure un'infortunio a Ray Allen (che a me personalmente dei Big Three e' quello che irrita di piu' perche' era in forma a inizio campionato e ora ha mollato di brutto, ben di piu' di Garnett e Pierce alla faccia del professionista esemplare)"
NON CAPISCO QUESTO ATTACCO A RAY...MAH
dei tre era l'unico in forma e nelle ultime partite si e' stato estraniato dal gioco. Nelle ultime 7 partite e' andato 5 volte in cifra singola giocando molto male. Piu' che attaccarlo e' un dato di fatto che non e' stato lui. L'ho interpretato come un "mollare" la stagione e senza le giustificazioni, seppur parziali, degli altri 2 nostri big.
Comunque, come detto altre volte ad altri, per cortesia evita di scrivere in maiuscolo, grazie.
io la penso esattamente all'opposto, pensa un po' se il mondo non è mezzo da vendere e mezzo da comprare...
Ray abbisogna di spazio che gli viene o da Rondo che spara la palla prima che lui sia ancora uscito dal blocco oppure dai raddoppi su PP e KG
i PP e KG visti fin qui dei gran raddoppi non li hanno mai chiamati, anzi, quindi adesso spazi nisba quindi è più dura x lui
Se vogliono vincere il Super Bowl hanno molto da lavorare ancora. Però, almeno, è una vittoria... ;) Grande Sterling Moore
Abbiamo sofferto troppo (e in generale concediamo troppi yards al rb di turno) le corse di Rice...
Ora vediamo chi ci troveremo al SB...Rivincita contro i Giants (in questo caso sarebbe dura tenere Bradshow...)???
anche in un anno cosi' difficile potevamo fare meglio con l'aiuto di una panca all'altezza del compito.
Due ottimi panchinari li abbiamo,Bass e Pietrus.
Peccato vedere Robinson e Murphy in queste condizioni,sono stati firmati al minimo e danno un ottimo contributo,specialmente Nate.
Molto piu' dei nostri malati "cronici" Dooling e Wilcox.
Credo che con loro sara' una annata caratterizzata da "day-to-day",spero proprio di sbagliarmi...
Il loro contributo ci serve maledettamente
Poi rimpiangi Nate, i cui pregi e difetti conosciamo bene e che abbiamo aspramente criticato: vero, in quasi 30 minuti a GS e sfruttando l'assenza di Curry produce 12 punti e ne sono contento per lui, ma mi pare un contesto tecnicamente diversissimo dal nostro in cui sparacchiano appena possibile e, quindi, per lui è la situazione tecnica ideale; in ogni caso in 42% scarso al tiro conferma che è sempre lo stesso Nate anche se è possibile che uno come lui in questo momento di difficoltà offensiva sarebbe servito.
Nate è un buon rincalzo per un gioco di rottura, non ragiona ed è una guardia di 160 cm. con tiro alterno, se hanno preferito un giocatore con altrettanti limiti, ma almeno con un fisico da NBA, posso capirlo anche se magari potevano esserci altri migliori di Dooling.
Meno male che nella lega ci sono pure loro così portiamo a casa un'altra sudata W...
Purtroppo secondo me non è e forse non sarà mai un giocatore che possa incidere offensivamente; nella sua prestazione ci sono 6 rimbalzi e 7 assist: si potrebbe dire non male per una guardia difensiva; quando però decide di concludere, o i compagni lo mettono in condizione di dover concludere, allora è davvero in difficoltà (il solo centro è stato un jumper dai 5 metri con molto spazio); a livello di organizzazione ha cercato di fare il suo compito e anche di prendersi qualche iniziativa ma si vede anche che "sente" la partita, e a volte forza le situazioni perchè magari crede di dover dimostrare qualcosa in campo.
Peccato per i soli 47" di Stiemsma: credo che meriti un minimo di spazio in più, visto che fuori O'Neal non abbiamo soluzioni praticabili.
Pietrus ha fatto delle buone cose, al momento però mi sembra un pochino troppo legato ai tiri dalla distanza: spero che nella nostra realtà attuale provi ad essere utile anche in situazioni differenti
Appunto ma a noi con una second unit che fa solo canestro con Jump Shot dalla media (Bass) e dalla lunga (Pietrus), non serviva uno come Dooling che fa quelle cose li, ma uno che si buttasse anched dentro per aprire la difesa come Nate. Guarda io sono uno notoriamente pro Ainge, ma nelle firme di Dooling e Wilkox secondo me ha cannato di brutto, ci sono tanti altri mestieranti nell'NBA (firmati anche dopo a loro due) che a quelle cifre rendono di più. Magari un paio di anni fa con i Big three a pieno regime, potevi pensare che due come loro li inserivi in quel sistema, perchè il sistema li trascinava dietro, ora che il sistema è saltato saranno di pochissima utilità, io già lo scrissi a dicembre sono due giocatori che valgono la metà delle cifre che hanno messo in passato, bastava guardare Wilkox cosa ha fatto, ossia numeri decenti, ma impatto zero ovunque sia andato, e anche Dooling attacca bene il ferro, ma finisce li, non difende, è un pessimo passatore e questo è un grosso problema in un sistema che ha fatto dell'extra pass il suo punto di forza in attacco, e quando prende la palla di solito interrompe lo schema 9 volte su 10. E queste cose sia di Wilkox sia di Dooling si sapevano prima della firma, visto che da dieci anni sono in NBA.
Non è certo un grosso problema sia chiaro, Ainge lo sapeva meglio di me e te che era una stagione di transizione e che non sarebbero certo stati due come loro a cambiare di una virgola la stagione, però se da tifosi facciamo un paragone tra Nate e Dooling, ad oggi non c'è storia.
Ovviamente sto parlando dei Patriots...la pochezza della partita di "basket" che trasmettevano prima è stata veramente disarmante. Comunque prendiamoci la W, ora come ora non conta niente altro
Bradley come play di riserva non puo' giocare.
Anche Dooling mi sembra un play atipico come Nate,solo che almeno il secondo e' sano.
Gioca poco Murphy perche' e' ritornato Bynum e quindi sono scesi i minutaggi,nelle prime gare giocava almeno 10 minuti.
Meglio dei secondi in cui e' stato impiegato Wilcox fin'ora.
Sono stanco di giocatori che passano da day-to-day a questionable a probable e viceversa,serve gente sana.
E questi due probabilmente non lo sono.
Nate ha fatto piu' danni della grandine?
Io non sono d'accordo.
Ricordiamoci cosa ha fatto durante gli sfortunati PO del 2010.
Ci sono altri che hanno fatto danni,altro che lui...
Io uno come lui al minimo lo prendo a occhi chiusi.
Ma beninteso e' una mia opinione.
Concordo anche le virgole Leo
Naturalmente si può pensare che Nate potesse fare meglio di Dooling, ma se è giustissima la premessa che il nostro sistema aveva fatto sempre dell'extrapass la sua forza, è altrettanto giusto pensare che uno come Nate ( che poi ha proprio le caratteristiche di Dooling in pratica) in un sistema del genere, con la sua voglia di tirare sempre, non fosse l'ideale. Poi certo, non ci saranno controprove, ma evidentemente se lo staff non lo ha ritenuto adatto un motivo ci sarà. Ricordo anche i complimenti del DOC a dooling quando ha detto che ha la mentalità da panchinaro.
Certo, i suoi soldi li avrei dati a Delonte West, che rispetto a Nate è un giocatore mostruoso ed un difensore migliore...
Su Wilcox concordo. La nostra mini MLE non poteva prendere grossi nomi, ma poteva essere usata per ragazzi migliori. Lo Stesso Evans, seppur soggetto ad infortuni, avrebbe garantito qualcosa in più. Poi son pareri...
Quindi serviva qualcuno che fosse un rendimento sicuro,almeno di fare presenza.
Nate lo preferisco in questo perche' e' integro.
Io non credo.
e cosi' rischiamo di affossare definitivamente Avery che gia' mi sembra bloccato di suo,poi in un contesto come quello dei Celtics attuali...
Concordo sul fatto che un Nate, oggi come oggi, sarebbe IMHO elemento di confusione ulteriore, ma il mio discorso vertiva anche sulla sua difesa.
Siamo sicuri che Nate avrebbe fatto meglio difensivamente di AB?
Io temo proprio di no.
Secondo me, proprio in un anno come questo, è giusto dare a Bradley una bella possibilità... se poi non la dovesse cogliere, beh finora si è guadagnato 3 mln USDollars... ci sarebbe di peggio nella vita
+1 per te da parte mia!!!
Con alla fine dei giochi il sorrisetto luciferino di Danny a dire: "Ma non l'avevate capito che, dopo l'esperienza dell'anno scorso, questa era la strategia giusta?"
... speriamo va'
Sono d'accordo su tutto, compreso il rinnovo a West. Purtroppo però Delonte l'anno scorso fu limitato a VENTIQUATTRO partite di regular season dai soliti infortuni, ed evidentemente Ainge ha pensato "meglio uno meno bravo ma più sano"... e Dooling si è prontamente fatto male.
Su Evans: pare che fosse stato contattato prima di Wilcox, ma che avesse già ricevuto un'offerta dai Clippers che gli piaceva di più.
Quindi Wilcox restava una delle ultime soluzioni in un mercato dei lunghi che si era improvvisamente svuotato... se è vero che abbiamo firmato Stiemsma.
Su Bradley: ha giocato da schifo, ma non credo che il problema principale dei Celtics sia lui.
Bradley è ancora un progetto, difensivamente ci siamo ampiamente (chiedere a Nash una conferma), in attacco è bloccato al tiro da fuori e ha ancora scelte offensive scadenti, ma aspetterei prima di bocciarlo in modo definitivo.
lui può garantirti dei minuti di qualità in difesa sul play avversario, facendolo giocare con intensità massima.
se lo tieni in campo 40 minuti è un pesce fuor d'acqua, ma non è una novità. Ho apprezzato comunque che abbia provato a cercare il ferro sebbene con risultati negativi, ma alla fine senza Rondo nessun celtic' era in grado di farlo, a parte PP.
Su Wilcox alcuni tifosi Pistons me ne avevano parlato male, ma alla fine le alternative non c'erano,idem sul play di riserva, anche se onestamente io Nate lo avrei ripreso sebbene non sia un play, ma negli ultimi tempi si era applicato parecchio per accontentare Rivers.
Tutto giusto se fosse arrivato un'altro che non sia Dooling,che quanto a caratteristiche mi sembra piu' un 2 che un play.
Uno pericolosamente simili a Nate per caratteristiche,solo piu' bollito fisicamente.
Questa e' la mia opinione.
Certe volte il Doc proprio non lo capisco.
Aveva anche fatto una stoppata pulita vanificata dal fallo di Pietrus,anche se il fallo e' stato erroneamente attribuito a lui dai grigi.
Mah...
Beh insomma anche qua siamo d'accordo a metà...: se un giovane per cui hai speso una chiamata alla 19 (se ricordo bene) non lo provi in una annata in cui brutte partite (come quella di ieri dove anche io gli ho tirato un sacco di accidenti) non ti compromettono nè la classifica nè il titolo, allora quando lo devi mai provare?
Concordo.
Abbiamo un "caso Stiemsma".
Nussun caso,ci mancherebbe altro,certo qualche minutino di piu' poteva anche giocare.
Se non lo testiamo contro la peggior squadra della lega...
Volevo vedere JJJ in campo,speriamo la prossima volta.
Luca... sono un grande estimatore della statistica "riletta e masticata", perchè è vero che se presi "a compartimenti stagni" i numeri mentono.
Però non puoi basare la tua difesa della partita di Bradley solo sul plus/minus, altrimenti dovremmo desumere che Trevor Booker (+7, con 1 su 2 al tiro e 2 rimbalzi) è stato uno dei migliori dei Wizards...
Bradley in attacco ha segnato 1 tiro su 8 tentativi. Ha "smazzato" 7 assist, ma ha perso 6 palloni ed il "ratio" non è dei migliori. Mi è piaciuta la sua presenza a rimbalzo (6), ma in difesa ha subito costantemente Wall, che lo ha portato a scuola come e quando ha voluto.
Più 11? Vero, ma anche -24 tra i punti segnati e quelli messi a canestro dal suo avversario diretto, anche il 12% al tiro ed il 25% ai liberi.
Poi, siccome abbiamo vinto, siccome non c'erano nè Rondo nè Dooling ed ha dovuto giocare, siccome è un Celtic, lo perdoniamo. Ma non dobbiamo sforzarci troppo pur di "salvare la sua anima", Luca...
Luca... sono un grande estimatore della statistica "riletta e masticata", perchè è vero che se presi "a compartimenti stagni" i numeri mentono.
Però non puoi basare la tua difesa della partita di Bradley solo sul plus/minus, altrimenti dovremmo desumere che Trevor Booker (+7, con 1 su 2 al tiro e 2 rimbalzi) è stato uno dei migliori dei Wizards...
Bradley in attacco ha segnato 1 tiro su 8 tentativi. Ha "smazzato" 7 assist, ma ha perso 6 palloni ed il "ratio" non è dei migliori. Mi è piaciuta la sua presenza a rimbalzo (6), ma in difesa ha subito costantemente Wall, che lo ha portato a scuola come e quando ha voluto.
Più 11? Vero, ma anche -24 tra i punti segnati e quelli messi a canestro dal suo avversario diretto, anche il 12% al tiro ed il 25% ai liberi.
Poi, siccome abbiamo vinto, siccome non c'erano nè Rondo nè Dooling ed ha dovuto giocare, siccome è un Celtic, lo perdoniamo. Ma non dobbiamo sforzarci troppo pur di "salvare la sua anima", Luca...
Riprendo questo concetto e lo estendo ai vari nomi citati (anche quelli non rinnovati): il problema dei Celtics nasce 3 anni fa con l'infortunio di KG e si rinforza con l'infortunio di Perk nella finale 2010. Stiamo parlando di infortuni seri che ci hanno restituito dei giocatori diversi in ruoli notoriamente "chiave" per il tipo di gioco con cui la squadra è stata programmata e con cui si è laureata campione nel 2008.
Metteteci poi l'età ed il gioco è fatto.
Ci abbiamo provato con il califfo Sheed, il diesel Shaq, l'hobbit Nate, ecc. ma niente di tutto questo ci ha rimesso a quel livello se non per brevi periodi fra cui l'ultimo, il più bello, sono stati i primi 2 mesi della stagione scorsa.
Washington è sinceramente inguardabile tanto quanto lo è stato Bradley ed abbiamo anche rischiato di perderla se Pierce non era in "una di quelle serate".
Ho già dichiarato pubblicamente che abbandono il mio credo pacifista per dissotterrare l'ascia di guerra ed uno spettacolo come quello di ieri non mi fa cambiare idea nonostante la W.
Nessun problema, so che la censura non esiste su questo sito, finche si è nei limiti dell'educazione e del buon gusto c'è spazio per tutti e per tutto; e so anche che se abbiamo idee diverse (poche volte) non c'è nulla di più bello e stimolante che confrontarci su numeri, opinioni, sensazioni etc ... con civiltà e passione.
Io comunque non esaltavo Bradley, gli davo un 5/6, una quasi sufficienza considerando anche le sue caratteristiche, che è la quinta guardia del lotto e dei numeri che tu hai citato (ed a cui hai dato la tua rilettura); sottolineavo anche che è stato estremamente positivo il fatto che ha giocato 41 minuti cioè più di un quarto di quanto giocato in tutto lo scorso torneo, ed infine avevo detto la mia ... che lo vedo benissimo come filler per una trade ... e quindi non penso che sono poi così distante dalle tue idee.
a conferma che spesso e volentieri la statistica del plus-minus e' di lettura...incerta..
Per un'idea più precisa invito a visitare il sito
www.82games.com/1112/1112BOS.HTM
dove si può vedere l'impatto dei singoli giocatori sul risultato delle gare dei Celtics.
Considerato tutto, fa riflettere che il tanto vituperato Jermaine abbia un plus minus "netto" superiore a quello di Pierce.. e si può avere una chiave di lettura sullo scarso utilizzo del pur valoroso Stiemsma.
Senza contare il contesto in cui ci troviamo. Rivers ammette che la squadra e' fuori forma, gli infortuni ora vanno a beccare quelli in genere sani e 2 nuovi hanno fatto piu' minuti in infermeria che in campo. Il tutto in squadra in cui la famosa chimica e' andare a farsi benedire.
JO pur con tutti i limiti attuali fa quello per cui e' stato preso. Doveva essere all'inizio dello scorso un dei lunghi in una rotazione a tre, dovendo dare una decina di minuti a grande intensita', ed ora in pratica e' l'unico centro disponibili a parte il rookie.
Se fossimo in un contesto di squadra in salute e vincenti i suoi minuti sarebbe forse migliori e magari decisivi.
Il plus minus puo' essere utile, ma vedendo le partite ti fai davvero l'idea di come uno impatta sulla gara anche sotto l'aspetto emotivo. Tanto per fare un'esempio oggetto di discussione qui, Nate the Great spesso incideva al di la delle cifre nel bene come nel male.
E' un po' come giudicare un Melo solo per i punti segnati, o un Mamba che te ne spara 40 e la squadra perde.
I numeri possono dirti e non dirti, vanno sempre considerati in un complesso di considerazione e magari aiutano il giudizio, ma non lo fanno da soli.
se non altro l'impegno ce lo mette sempre. Si prende sempre almeno un paio di sfondamenti a partita. Certo non sta veramente piu' in piedi. Ha grandi difficolta' atletiche. Credo sia al suo ultimo anno da professionista.
Nessuna critica a JO,che anzi sta' facendo il suo.
Solo un appunto per i 47 secondi di utilizzo di Greg,se non lo proviamo con i Wizard...
Io credo che chi, come me peraltro, chiede più minuti per Stiemsma lo faccia a prescindere dal rendimento di O'Neal, perché credo che vorrebbe:
- vedere se veramente può stare in campo dando un contributo
- giocare con un centro anche quando JO non e' in campo, dato che come detto da alcuni (Leo in primis) spesso finiamo per essere un jump shooting team
Magari poi ci scappa anche un paio di rimbalzi in piu'
credo che il mancato utilizzo di Stiemsma sia da additare a 2 fattori:
il primo è che questa squadra ha bisogno di gente che faccia canestro
il secondo è che l'arma migliore di Stiemsma è il jumper... e quindi sempre un jump shooting team rimani.
Vero, ma con il centro si possono organizzare diversi giochi offensivi senza che questo significhi per forza che il centro deve giocare 1vs1 in post basso o spalle a canestro. Poi c'e pure la fase a rimbalzo, in difesa, ecc.. Insomma, visto che ha fatto vedere buona propensione e attitudine io qualche spazio glielo cercherei
Ho letto più volte dei rimpianti per non avere più in squadra Tony Allen. Tony è tutto fuorchè un tiratore, da due e (Dio ce ne scampi) da tre e la quasio totalità dei suoi canestri a difesa schierata arrivavano a seguito di penetrazioni. Eppure eravamo tutti daccordo che fosse una pedina utile in funzione delle sue buone capacità difensive. Ebbene, trovo ragionevole sperare che Bradley possa diventare un buon role player con le medesime caratteristiche di Allen, ma se così è, perchè gettiamo la croce addosso a un rookie che avrà giocato 200 minuti in NBA in carriera solo perchè non ha il jumper di Pierce?
RSS feed dei commenti di questo post.