Netta vittoria dei Lakers nella prima gara della serie finale. I Gialloviola sin dai primi minuti dominano il pitturato, sovrastando a rimbalzo i biancoverdi. Maiuscola prova di Pau Gasol che vince nettamente il confronto con un Kevin Garnett a tratti irriconoscibile. Per i Celtics Paul Pierce e Rajon Rondo i migliori. Problemi di falli per entrambe le squadre sin da primo quarto, dopo un inizio da toni forti con una rissa sfiorata in seguito ad un fallo di Artest su Pierce dopo soli 30 secondi di gioco, che ha costretto gli arbitri ad un metodo molto fiscale.

Gara 1 è stata gara di nervi, le squadre contratte e tese, ritmo singhiozzato anche per un metro arbitrale che diventa subito fiscale per controllare una partita che dopo un accenno di rissa tra Artest e Pierce dopo 30 secondi e doppio tecnico conseguente rischiava di sfuggirgli di mano.Ma come accaduto spesso basta leggere i primi 5 minuti di una gara per capire se i Celtics saranno la Squadra e se riusciranno con spirito di gruppo e sacrificio a colmare altre eventuali lacune. Andiamo subito sotto atleticamente, e quando capita, di solito, non siamo capaci di reagire, e inoltre abbiamo scelto la frontline sbagliata da esaltare.

Bryant è in gran spolvero e dimostra che questo anello lo si dovrà strappare dalle sue dita, ma se, come dirà poi il Doc, non si riesce a tenere le penetrazioni degli esterni, anche se si chiamino Vujacic (uno di quelli entrati prematuramente per problemi di falli di Fisher) è dura poi avere posizione a rimbalzo e contenere la valanga gialloviola.KG purtroppo pare spaesato e in una di quelle serate in cui non riesca ad accettare il fatto non sia più quello di una volta, chiedendo a sè stesso presunzioni che non può più permettersi, difatti il 24 giallo-viola non è solo, Pau Gasol dimostra di poter dominare a rimbalzo (gli offensivi saranno 8 a fine gara), tante seconda opportunità per i gialloviola che faranno 16-0 a fine gara. Ma per tutto il primo quarto i ragazzi rimangono a contatto con un Pierce inspirato e con una certa voglia di non darla via, anche se in difesa si soffre troppo, la tensione abbassa il livello d'intensità da quel punto di vista una delle gare più soft dei PlayOffs, tutto a vantaggio dei tecnici Lakers, che a questo ritmo anche in difesa sanno cosa fare.Anzi a un certo punto se non si concedessero così tanti liberi Los Angelese parrebbe anche in difficoltà a mettere punti a referto.Gasol sotto canestro dimostra che il suo tocco è da sarto i nostri hanno disattenzioni in adatte a ogni contesto, figuriamoci una finale NBA a fine quarto, si perde un pò contatto, con un Finley costretto a entrare forzatametne in campo per i problemi dei 2 Allen, e non supportato in difesa dai compagni dove, come prevedibile, avversari più agili e minuti gli scappano via. Alla seconda frazione in campo c'è Sheed che inanella 5 punti, stoppa Gasol e alza il livello della nostra qualità difensiva anche se ancora non si riesaca a produrre transizione rapida dalla difesa. Abbiamo fiducia però è una di quelle gare in cui sembra anche in 3 secoli non si riuscirà a riprenderli mai, manca lo slancio della squadra feroce e azzannatrice. Ma equilibrio formale del punteggio resta, i Lakers, difendono alla grande, ma anche noi non  riusciamo ad obbligargli a così grande scelte, circolazione inceppata e poco coinvolgimento di un Pierce che pareva in palla. Il 16 in gialloviola fa vedere cosa voglia dire essere un lungo di scuola europea, e siccome il livello di testosterone è quello che è in difesa fa la voce grossa.Boston sembra lontana dallo spirito del togheter tanto ammirato, le castroneria di fine quarte diventano pesanti e finisce che sia il quintetto delle riserve L.A., con per finire 5 punti di Artest consecutivi a fare il parziale, Rondo e la sua magia a fil di sirena ci strappano un piccolo poco significativo sorriso.In difesa a volte si sceglie proprio dove far andare il penetratore, peccato che non sia mai dove sia previsto l'aiuto, segno di disunione, che se l'esterno non ce la faccia a tenere, siano solo fatti suoi.Inizia il secondo tempo e Rondo sebbene sia positivo non sembra lucido come ci aveva abituato e le sue statistiche sono menzognere rispetto a quanto non riesca a far davvero la differenza, in attacco poi quei post bassi forzati contro Fisher non ci danno mai qualcosa di buono, ancora una volta la cosa pare isolata e senza un movimento di squadra atto a supportarla.Sugli esterni, con gli Allen in problemi di falli, si può lamentarsi ma inutile sviare lo sguardo dal fatto i risultati provenienti dal pitturato siano davvero insufficienti, Perkins fa troppo poco e in difesa è elementare ma non incide, Bynum lo mette in forte difficoltà, pare intimidito, il nostro 43, per paura di prendersi il tecnico di troppo, quello della squalifica.In questo quarto i Lakers iniziano la fuga, ci mangiano in testa a rimbalzo e sfruttano la perdita di fiducia offensiva dei nostri ragazzi per 3/4 contropiedi che scavano il parziale, vince chi incida di più in difesa, e per conseguenza, come dice Buffa, la squadra che tra le 2 possa correre di più ed evitare la forza a difesa schierata degli avversari.A fine quarto saranno venti i punti di scarto, con un Wallace rientrato che stavolta di sè farà vedere il lato nervoso e impertinente.Un pò d'orgoglio e tanto Pierce e in 3 minuti Boston fa 8 a 1, ma pare chiaro siano stati loro a mollare, le difficoltà persistono e la gara si decide con quella manciata di giocate d'intensità che premiano tutte dei più presenti Lakers, in cui Artest giustidfica altamente il suo contratto.

Poco gioco, poca difesa, poca intensità, scarsa intelligenza nel cadere nei problemi di falli che il metro arbitrale "suggeriva". Il capitano non si è acceso, quando doveva, sembrando sempre un pò fuori dal flusso della gara, come capita quando gestista pochi possessi. T. Allen un fattore difensivamente, quando è stato in campo, ma contro la difesa dei Lakers in attacco è più complesso del solito gestire la sua "esuberanza" caotica. Garnett negativo e triste (2 canestri consecutivi sbagliati da un passo!!!).Anche Rondo è parso schiacciato tra il fare il compitino, il doversi prendere il jumper sempre concessogli e qualche forzatura troppo fuori contesto.La panchina, in generale non porta l’aiuto che era stato fondamentale nelle serie precedenti. anche perchè forse i problemi di falli e i continui cambi sia per sostituire chi ne era gravato sia per "sfruttare" le defaillance avversarie portano a non far guadagnare ritmo ai nostri panchinari.Per Phil Jackson è la 48esima vittoria in una gara 1, fino ad oggi siamo 47-0, altro dato emozionalmente a nostro favore con tanti, troppi, a credere sia già tutto bello che andato.Che Celtics vedremo in gara 2, la salita pare più ardua di quanto atteso, ma sono troppi che già scrivono il de profundis di questa compagine, Celtic Pride, orgoglio e voglia, i ragazzi ne hanno da vendere, vedremo...

A piu tardi per il Recap

Preview (A cura si Samuele Parolin)

One more time. Ancora una volta Celtics vs. Lakers. È inutile negarlo: questa è la finale più ambita, più attraente, più mediatica, più desiderata ma anche temuta da entrambe le squadre e relative tifoserie. È la sfida tra l’Est e l’Ovest e tra due città troppo diverse dal punta di vista culturale, sociale, storico, economico e, perchè no, ambientale e climatico per non generare e rinvigorire un sano e sempre attuale “odio sportivo”. L’ennesima ripetizione dello scontro tra le due più forti franchigie nella storia del basket ha come teatro di guerra lo Staples Center di Los Angeles, dove i primi due atti del “Rivalry that never dies” si succederanno in un paio di giorni.

Tra preview storiche e tecniche di illustri colleghi redazionali, ed esaustivi commenti, analisi ed opinioni dei numerosissimi utenti di “I am a Celtic” sembrerebbe ci fosse ben poco da aggiungere su questa meravigliosa sfida; proverò quindi a “contestualizzarla” il più possibile e rimanere “ancorato” al presente (cosa alquanto difficile parlando di queste due squadre) per fornire ulteriori spunti di discussione essenzialmente focalizzati su gara 1 di questa serie.

Tutti conosciamo alla perfezione il diverso cammino che Celtics e Lakers hanno percorso per arrivare fino a qui: se sulla sponda californiana la partecipazione alle finali 2010 era cosa data per scontata fin quasi dall’inizio della regular season, dalle parti della Beantown si ha la sensazione opposta, quella di una squadra che dopo 6 mesi di stagione regolare all’insegna del risparmio e del “gestirsi” in modo più o meno “consapevole” (nonostante una partenza al fulmicotone ed un periodo post-natalizio piuttosto deludente, condito da “tonfi” alquanto pesanti), ha saputo ricompattarsi durante i playoffs e, sotto la magistrale guida di coach Doc Rivers, mietere vittime illustri e ben più accreditate per raggiungere le Finali assolute per il titolo NBA del 2010.
Non è ancora dato sapere se questo diverso percorso avrà un impatto speciale sul modo in cui le due squadre affronteranno il tip-off iniziale nella prima contesa in scena a Los Angeles.

Si è parlato spessissimo in questi giorni del fattore campo e della “famosa formula” prevista per le finali, una variabile che apre scenari ed interpretazioni diverse su come le due compagini dovrebbero affrontare la serie fin dall’inizio; ma, in fondo, se ci pensiamo bene, le cose non saranno poi così diverse dal solito: entrambe cercheranno di far loro la prima partita in tutti i modi possibili. L.A. perchè crede che vincere le due prime sfide casalinghe rappresenterebbe una seria ipoteca sul possibile successo finale, e Boston perchè si rende conto che senza un’affermazione esterna si complicherebbe assai la scalata alla cima della lega...

Forse però per i Celtics il “sense of urgency” è più forte, proprio per le ragioni sopra esposte  e perchè “l’orologio biologico” dei Big Three ha le lancette che si muovono inesorabilmente in modo troppo veloce, per cui è lecito aspettarsi una squadra motivatissima e concentrata fin dal primo minuto di gara 1. Non credo che i Lakers scenderanno in campo con un approccio mentale del tipo “tanto una a Boston la si vince” in quanto il rischio di rilassarsi troppo e venir sorpresi sarebbe probabile quanto il suo contrario, e cioè che essendo rilassati e sentendosi “forti” del fattore campo a favore, possano giocare in scioltezza portando a casa una comoda vittoria (ipotesi che vogliamo scongiurare in tutti i modi!).

Gara cruciale dunque, di quelle da vivere e sentire nella testa, nel corpo e nell’anima. Una prima partita il cui esito sarà anche e soprattutto indissolubilmente legato alle possibili soluzioni tattiche ed agli eventuali aggiustamenti che le rispettive panchine utilizzeranno per creare vantaggi tecnici (e psicologici) e correggere potenziali “mis-match”.

Uno dei punti più dibattutti in questi giorni verte sulla marcatura di Rajon Rondo: sarà il nostro piccolo grande gioiellino trattato come una stella ormai ampiamente riconosciuta ed affermata? O sarà piuttosto sfidata e “provocata” psicologicamente come avvenne, con esiti peraltro discutibili, due estati fa? Insomma, Fisher o Bryant? Od entrambi, alternandosi? Ed a che “distanza”? Quella di “battesimo” o quella che si riserva ad un All Star che sa fare bene quasi tutto, avendo pure migliorato considerevolmente il pur sempre migliorabile “jumper”?

Senza dubbio quella della marcatura su Rondo è una delle variabili che potrebbe influenzare l’intera serie e che potrebbe aprire particolari scenari favorevoli anche e soprattutto a Paul Pierce e Ray Allen che dovranno sapersi trovare pronti sugli eventuali “penetra e scarica” del nostro folletto con il numero 9.
Pierce ed Allen, appunto. Inutile dire quanto sia necessario che entrambe le nostre principali “bocche da fuoco” siano ben cariche ed oliate; per il Capitano si profila una sfida piuttosto complicata con un “dirimpettaio” di quelli indigesti assai, quel Ron Artest che, nonostante abbia lasciato un segno indelebile con un improbabilissimo “buzzer beater” in gara 5 contro i Suns, in questa prima sfida e nel resto della serie si concentrerà soprattutto su ciò che meglio gli riesce, e cioè difendere, infastidire, provocare verbalmente e “fisicamente” il nostro giocatore-franchigia. The Truth sarà sottoposto ad un esame che due anni fa non dovette affrontare e sarà chiamato ad estrarre il meglio del suo repertorio offensivo. Dall’altra parte del campo invece possiamo ancora aspettarci parecchi minuti del Capitano su Kobe Bryant; i risultati furono molto positivi nel 2008 ed anche se questa volta non ci sarà James Posey a rilevarne il testimone, crediamo ancora e sempre di più in un Tony Allen molto positivo per tutti i playoffs attuali.

Ray Allen è quello chiamato a “beneficiarsi” di una possibile marcatura di Kobe su Rondo, perchè in questo caso vorrebbe dire che in determinati frangenti potrebbe ritrovarsi ad essere letteralmente “inseguito” da Derek Fisher in giro per il campo, tra un’uscita dal blocco e l’altra, con la possibilità di fare molto male dal perimetro. Tutt’altra valutazione andrebbe invece fatta nel caso in cui a “ringhiare” sul nostro “He Got Game” fosse “sguinzagliato” Ron Artest, situazione nella quale dovrebbe essere Pierce a godere di una certa libertà.

Insomma, muovendo e rimuovendo le pedine, si ha la sensazione che è nel “pacchetto esterni” dove i Celtics dovranno cercare di trovare quel vantaggio tecnico-tattico che una configurazione Pierce-Ray Allen-Rondo vs. Bryant-Artest-Fisher dovrebbe poter offrire, nonostante sull’altra metà campo il Kobe formato MVP e le pur sempre pericolose quanto altalenanti doti balistiche di Ron Ron e del veterano capitano non ti lascino mai dormire sonni tranquilli.   
Alla luce di quanto possano offrire i Lakers dalla loro “second unit” si evince che nè Farmar, nè Shannon Brown nè il sempre meno utilizzato Vujacic dovrebbero avere la personalità, il talento necessario e la fiducia del loro coach per ergersi ad eroi improbabili di una serie finale della NBA, anche se in una singola partita sono tutti da tenere d’occhio per cui sarà tassativo non calare di concentrazione sul fronte bianco-verde.

Trasferendoci ora sotto i tabelloni abbiamo forse la sensazione che quel piccolo punto a nostro favore sopra descritto possa venire in parte controbilanciato da una teorica superiorità dei lacustri nel “Front-court”: Gasol e Bynum hanno nei centimetri e nella “verticalità” oltre che nell’abilità offensiva quelle armi che sembrano poter infastidire assai i nostri Perkins e Garnett che dovranno rispondere con tutto il possibile “bagaglio intimidatorio” a loro disposizione. Al Catalano dobbiamo riconoscere un progressivo quanto costante miglioramento sotto tutti gli aspetti del gioco: dalla difesa, troppe volte definita “morbida” o non adeguata ad un giocatore della sua statura, alla convinzione in sè stesso corroborata da un titolo NBA in bacheca, al variegato arsenale offensivo che porta in dotazione. Più “malleabile” il sempre incerto ed acciaccato Bynum, frequentemente assente non solo per cause di forza maggiore (infortuni), ma anche per scelte tecniche che il perennemente insoddisfatto coach Jackson gli ha sovente fatto scontare. Infine, solo molto marginali o nulli sono i ruoli reservati a Powell e Walton.

Il nostro KG è chiamato a “mixare” la sua prestazione difensiva nella serie contro Orlando a quella offensiva della serie contro i Cavs perchè i Celtics avranno bisogno di lui ad entrambi gli estremi del campo: furioso in difesa e possibilmente letale con il suo jumper in attacco.  A Perkins possiamo anche concedere una limitata partecipazione offensiva, prerogativa di quasi tutti i suoi playoffs fino ad ora, a patto che elimini quegli inutili falli sui blocchi in attacco (magari con l’aiuto di arbitraggi meno “prevenuti) che poi pesano come macigni sull’economia della nostra difesa, in quanto riducono il numero di falli “spendibili” nel nostro pitturato. C’è bisogno di un Perk concentrato, “focused” e “taciturno” come non mai per evitare falli tecnici che avrebbero conseguenze pesantissime data la “mannaia” della squalifica incombente.    

Ad “ingarbugliare” assai le cose ecco apparire quel Lamar Odom che tanto decisivo nel bene e nel male può essere per la sua squadra. Doveroso riconoscere le molteplici skills di un giocatore che all’occorrenza è capace di ricoprire quasi tutte e cinque le posizioni in campo, creando sgradevoli emicranie per giocatori e coaching staff avversari; il suo limite è stata spesso la “testa” e, come constatato direttamente 2 anni fa, risulta difficile pretendere dal numero 7 gialloviola una presenza mentale costante “sulla partita”, dall’inizio alla fine. Ai nostri ragazzi il compito di arginare pregi ed accentuare difetti di un giocatore che sembra veramente essere capace di tutto, in positivo ed in negativo.

La polivalenza fornita da Odom verrà contrastata dall’altrettanto atipica ed eclettica “front-line di riserva” a disposizione di Doc Rivers: Glen Davis e Rasheed Wallace sono chiamati a fornire quelle “fiammate” impreviste che potrebbero decidere le sorti dell’incontro, se messe in atto nei momenti appropriati; l’intensità difensiva ed i “balletti” offensivi di Big Baby dovranno provare a creare i giusti grattacapi ai dirimpettai gialloviola, a costo di rimediare qualche stoppata di troppo...mentre un Sheed formato “Manuale della Difesa” dovrà mettere in campo tutta l’intelligenza cestistica che solo un caratterino alquanto complicato troppo spesso ha il potere di offuscare. Una “lucida” gestione dei falli (discorso valido per tutti i nostri) e l’utilizzo della “tripla” come arma dai potenziali effetti devastatori, se usata con criterio, dovrebbero fare del “giocatore che non venne a Boston per giocare la regualar season” un fattore decisivo per far pendere l’esito della partita dalla parte degli ospiti.

Sul “fondo-panchina” poco da approfondire se non che il recente “exploit” del piccolo-grande Nate Robinson potrebbe, in determinati frangenti, fornire un’arma offensiva “destabilizzante” alla quale coach Doc Rivers farà certamente ricorso in caso di necessità. Starà al nostro “KryptoNate” dimostrare ancora di saper attendere il momento e di farsi trovare pronto, tra una “sventolata” di asciugamano e l’altra.

Più difficile anche se non teoricamente assurdo il potenziale utilizzo di Marquis Daniels (condizioni fisiche permettendo) per minuti d’intensità difensiva su un Kobe Bryant che appare in un ottimo stato di forma; anzi, crediamo che fu una delle ragioni per cui fu inizialmente messo sotto contratto dai Celtics, salvo poi constatare che per motivi non ancora chiarissimi abbia perso credito nei confronti del coaching staff bostoniano.

È la prima battaglia. Restiamo uniti. Crediamoci. Insieme. LET’S GO CELTICS!