Gli ultimi anni della Nba sotto certi aspetti hanno visto una lega in continua evoluzione. I tentativi talvolta erano diretti a rendere questo sport qualcosa di diverso, almeno minimamente, da quello che si era soliti conoscere. L'etichetta di Sport-Business ormai accompagna continuamente la lega, e spesso anche i media internazionali invece di rimarcare le basi del gioco, si perdono troppi in discorsi relativi alle sole giocate ad effetto (tal volta irregolari, LeBron docet con i suoi passi) ed ai soli giocatori di primo piano, tralasciando l'importanza che ha l'intera intelaiatura di una squadra. Sembra quasi che si cerchi un atleta bionico, prima che un cestista, capace di racchiudere in se un mix di qualità fisiche ed atletiche non indifferenti. Ovviamente le qualità tecniche devono sempre essere presenti, ma non sono la componente fondamentale in alcuni individui. 

Siamo arrivati al punto in cui a furia di tentare di scoprire qualcosa di nuovo, si tralasciano concetti fondamentali, e se le nuove scelte pagano i propri frutti sotto un certo aspetto, sono deleterie quando si va a vedere il risvolto della medaglia. Il primo esempio che mi viene in mente è quello dei Magic. Due anni fa la loro fu una grandissima occasione, e presentavano una squadra tutto sommato completa, ma con una grande falla. Il reparto lunghi dei Lakers, a conti fatti, fece la differenza contro un reparto assolutamente atipico dei Magic, e che tralasciando Howard non aveva la giusta dimensione per competere. Ancora, la figura che sembra attrarre maggiormente il pubblico del terzo millennio, quello non abituato al Basket del collettivo e del sacrificio di squadra, sembra sempre maggiormente affascinata dallo Spara-tutto capace di giocare magari trenta possessi in un Match in uno contro cinque, con isolamenti al limite del ridicolo, tendenti solo a fermare troppo la palla ed allontanare i compagni di squadra dalla partita. Ma qualcuno pensa che si possa vincere da soli in uno sport di squadra ? Francamente appare ancora oggi una pura utopia pensare che qualcuno da solo vinca qualcosa di consistente.

Ma in effetti da soli è difficile anche vincere la singola partita. E sebbene in attacco credo che sempre più costantemente vedremo squadre ricorrere al “palla in mano ad x e preghiera”, non potremo mai vedere grosse squadre vincere senza una organizzazione difensiva adeguata, e che sappia funzionare coralmente.Se non vi è intesa, se i movimenti risulteranno forzati e slegati gli uni dagli altri, non si arriverà mai a vedere la luce in fondo al tunnel. La componente fondamentale, nodale, è data dal gioco di squadra almeno quando la palla è nelle mani avversarie. I discorsi da “bar dello sport”, purtroppo, sottolineeranno sempre le prove dei soliti noti, tralasciando quella di squadra nel complesso a volte. Come se a vincere fosse sempre e comunque solo Tizio, o Caio.

Questo è ancora lo sport dove i titoli principali sono dedicati a Dirk Nowitzki, giustamente. Ma una squadra che si rispetti ha bisogno dei vari gregari, pronti a fare legna ed a trovare il massimo, nonostante qualità modeste. La lega degli specialisti, giocatori capaci di svolgere un solo ruolo, ma che comunque risulterà determinante. Sicuramente, dopo le finali degli ultimi anni, tenderei a rimarcare che questa è una lega per giganti, come luogo comune imporrebbe. nte volte l'affermazione relativa al fatto che i fondamentali tecnici possano essere “aiutati”, ma che l'altezza non la si può “apprendere”, appare banale e perde di significato. Ma a conti fatti, la differenza la si fa ancora con i centimetri, specie quando devi alzare le braccia ed arrivare prima del tuo avversario sulla palla vagante. Del resto, continuando di banalità in banalità, la forza di una squadra sta proprio nel saperlo difendere il canestro. Ed in uno sport dove ci sono diversi modi per difendere ( ma sempre e solo di squadra per ottenere risultati incoraggianti, e qui un pensiero ai Bulls, ai Celtics ed agli Heat scappa) efficacemente, c'è da dire che una posizione in questione a volte diventa la pietra angolare per una difesa solida e costante. Più che altro esiste una figura che a me piace immaginare come quella di un “custode” del pitturato.

La figura di un classico ragazzone pronto a difendere l'area nei pressi dello stesso canestro, evitando che vi siano incursioni nemiche. Ribadisco, non si può difendere efficacemente se non si difende di squadra. Ma, come detto, la solida difesa di una squadra deve partire proprio dal centro, e dai suoi centimetri e la sua potenza. In generale, il reparto lunghi è fondamentale, soprattutto quando ben assortito, per puntare a traguardi gloriosi.

E poi c'è Bynum, che in un certo senso è un giocatore che ha ancora qualcosa da dimostrare e credo ampi margini di miglioramento, ma ad ogni modo un corpo di quelli che ti intimidiscono ed una certa abilità ad andare a rimbalzo. I Mavs, invece, hanno trovato un giocatore assurdo come Tyson Chandler, oltre che un Nowitzki trascinatore e capace di ammazzare tutti i pari ruolo e di “condizionare” ogni sorta di difesa avversaria. Ma ancora, analizzando gli ultimi Playoff, l'exploit di una squadra con un attacco normale come Memphis, senza grossi tiratori e con giocatori ai quali piace spesso attaccare il ferro (cosa appunto, resa maggiormente difficoltosa da un area sempre affollata ed una ricerca della spaziatura ampiamente rivedibile) è da collegarsi al lavoro di Randolph, maturo e trascinatore, e di quel Marc Gasol che ha mostrato di poter diventare una stella di primo ordine in questa lega. Ancora, due anni fa Phoenix riuscì a dire la sua grazie ad uno Stoudemire finalmente maturo e soprattutto inarrestabile quando si trattava di attaccare (ecco, magari meno pronto a difendere). Gli Heat del 2006 avevano, allo stesso modo, un reparto lunghi che i Mav's non potevano contrastare. Un reparto completo, soprattutto, se si Considerano la durezza di O'Neal e Mourning, l'energia di Haslem, ed anche all'occorrenza la possibilità di adattare Posey. Lo stesso che aiutava i Celtics, che annoveravano Garnett, Perkins, Powe ed anche un giovane Glen Davis, a vincere il titolo nel 2008. Ed è così, almeno da un po' di anni a questa parte, che sembra consolidarsi la tendenza secondo cui vince la squadra con i lunghi più determinanti. Fare esempi su esempi magari sembrerà solo più noioso, ma i “gemelli” Wallace a Detroit, che coppia erano, specie in quel periodo ? Soprattutto con ben “difensive oriented”, e Rasheed magari un po' più capace di fare male anche dalla parte opposta.

Anche l'ultimo scontro, tra due squadre poco scolastiche, con attacchi in cui ripetutamente nei momenti caldi la palla si fermava nelle mani di un paio di uomini, senza che vi fosse una reale capacità di giocare con calma e tentare di scardinare la difesa avversaria. Se la differenza c'è stata , però, tra gli Heat ed i Mavericks, credo che l'abbia fatta proprio il buon e modesto Tyson. Sarebbe troppo facile pensare a lui solo come presenza difensiva, ma effettivamente ha difeso su chiunque passasse dalle sue parti. Tamponare i buchi in aria è spesso fondamentale, e nel suo caso il lavoro a rimbalzo è stato l'arma in più per i Mavs ed è stato un limite per Miami. Ha permesso che le penetrazioni ora di James ora di Wade si limitassero all'osso, ed ha spaventato un po' chiunque transitasse da quelle parti. In attacco è stato altrettanto presente a rimbalzo, il che anche nelle occasioni in cui non si sia tradotto in un nuovo possesso effettivo, ha limitato la possibile transizione degli heat e quindi indirettamente creato problemi allo stesso attacco di Miami. Ma la posizione di Chandler, nelle finali, è servita anche nei momenti caldi : Quando la palla stagnava nelle mani o di Terry o di Dirk, i suoi blocchi hanno sempre liberato l'uomo sul perimetro, pronto a colpire da tre ed alleviare le pene dell'attacco dei Mav's.

Ancora, quante volte i Mav's hanno avuto l'occasione di giocare il pick and roll con lo stesso sei, arrivando con facilità al canestro ? Soprattutto Terry, nelle occasioni in cui ha giocato a due con Chandler ha quasi sempre messo a referto i due punti. Ancora oggi, quindi, non si può prescindere dal luogo comune che questo sia uno sport per giganti. Gli stessi Thunder, quanto hanno guadagnato dalla crescita di un talento come Ibaka ? Il prossimo anno, se Perk tornerà sui suoi livelli ( salute permettendo), non ci sarebbe da sorprendersi nel vedere i Thunder campioni Nba. Certo, c'è sempre il problema degli attacchi statici, in cui la palla si ferma per 20 secondi abbondanti.

Ma una presenza dominante in area, apre nuovi scenari anche dal punto di vista offensivo. O'Neal, con un gioco molto ridimensionato rispetto agli ultimi anni, con la sola stazza modificava l'intero modo di attaccare dei Celtics, portando le difese avversarie ad accorgimenti diversi, e blocchi di qualità infinita per Pierce ed Allen.  Soprattutto, Shaquille ha saputo fungere da presenza difensiva, ed è stata questa la vera novità nel suo gioco. Magari meno attaccante, ed infatti giocava solo sugli scarichi ed è andato in post con una frequenza che è andata scemando costantemente, ma sicuramente più difensore. Ed insieme a Garnett, sicuramente, è stato un bel vedere. Il problema però è che nella lega di lunghi ne rimangono pochini, specie di centri con discrete abilità magari, difensive od offensive che siano. Ci sono ancora grandi corpi, ma sembrano puro marmo. Lo stesso Dwight, universalmente riconosciuto come Top Player nella sua posizione attualmente, credete sia minimamente paragonabile allo Shaquille di dieci, ma forse anche di cinque anni fa ?

Attualmente, Camby e Ben Wallace , attempati sicuramente, riescono a dire ancoro la lora ed a figurare bene in questa lega. Purtroppo il materiale è scarso adesso, ed è per questo che trovare un centro completo è una chiave fondamentale nel gioco. Magari le ali grandi sono già più facili da trovare, se si pensa a Griffin, Stoudemire, Gasol, Randolph, Nowitzki, Bosh ( forse...) e si potrebbe continuare. Ma con un grande centro, anche il 4 riesce a rendere meglio. E non è forse un caso, che Dirk abbia disputato dei playoff fantastici proprio quando vicino aveva un Chandler finalmente sano e soprattutto dominante. La lega ha ancora bisogno di tutti i centimetri del caso. Gente che lentamente sta prendendo le luci della ribalta c'è. Penso in primis a Hibbert di Indiana, che mi sembra cattivo e capace , educato e con mani dolcissime. Penso a Noah, futuro dei Bulls con rose, in quale in attacco appare un pochino spaesato a volte, ma che a rimbalzo mette un'energia spaventosa. Al Horford magari è già una certezza, ma rimane un lungo elegante e di assoluto valore. Più difficoltoso innamorarsi di un tipo alla Brook Lopez, almeno a livello personale, il quale appare orientato troppo verso il lato offensivo del campo. Purtroppo la differenza bisogna cominciare a farla prima nella propria metà campo. C'è da fare attenzione, ad ogni caso. Ognuno può aprire, in qualche modo, la strada che porta al successo.