LAL sfrutta il fattore campo e...
Partita impressionante quella di San Antonio con i Clippes. ...
di Andrea Del Vanga- G4 2° Round : Philadelphia Vs ...
Ne avevano piu' di noi che non l'abbiamo chiusa al momento g...
di Andrea Del Vanga 
G4 2° Round : Philadelphia Vs ...
Quoto in toto ciò che ha scritto Legend. ..E aggiungo che la...
di MalikSealy- LAL sfrutta il fattore campo e...
X Al73: non solo, ci giocano anche i Kings, in piena corsa n...
di MalikSealy 
G4 2° Round : Philadelphia Vs ...
Certo, ma se anche una squadra di veterani non riesce a ges...
di Legend- LAL sfrutta il fattore campo e...
Vorrei sottolineare le prestazioni di Chris Paul nella serie...
di MalikSealy 
LAL sfrutta il fattore campo e...
Ma lakers e clippers giocano tutti e 2 allo staples? Se si, ...
di al73
G4 2° Round : Philadelphia Vs ...
Consentitemi di avvalorare la mia tesi espressa nel post di ...
di Celtic Blast
G4 2° Round : Philadelphia Vs ...
Ray ha anche messo una tripla da campione, ma non è mai sta...
di Stefano Papa- G4 2° Round : Philadelphia Vs ...
ho rivisto la partita proprio ora ed è vero che tutto è pos...
di Celtic Blast
Approfondimenti
Scritto da Leonardo Ancilli | 
In teoria il tutto sembrerebbe abbastanza semplice, nonostante gli anni dei principali protagonisti ci si concede un altro giro, rinforzando la squadra al meglio, visto che comunque fino al 30 giugno 2012 il Salary Cap è compromesso. Sempre in teoria però nei prossimi giorni potrebbero sopraggiungere complicazioni di ogni tipo, si parte con Doc Rivers che ha già paventato più volte di preferire uno o due anni sabbatici per seguire le gesta dei propri figli, in particolare per Austin che sarà uno dei senior all'Hig School ed è considerato uno dei talenti migliori del reclutamento dell'NCAA in vista della stagione 2011-12, si prosegue con Rasheed Wallace che subito nel dopogara ha iniziato a parlare di ritiro, per finire con Ray Allen, che a precisa domanda sul suo futuro nel post partita, ha detto chiaramente che “per ora per la prossima stagione non si immagina da nessuna parte”. Da qualche giorno girano le solite voci (probabilmente prive di fondamento) che vorrebbero Ray non convintissimo di rimanere a Boston e non per motivi economici.
E’ chiaro che il quadro che si delinea se vanno in porto questi tre abbandoni (a cui va sommata la grave perdita di Tom Thibodeau che allenerà i Chicago Bulls) è molto diverso da quello che ci sarebbe se i tre confermano la loro permanenza a Boston, ovviamente senza i tre si inizia a guardare obbligatoriamente al futuro remoto e quindi il mercato andrebbe impostato su giocatori relativamente giovani, se invece Ray Allen viene rifirmato e Wallace e Rivers continuano, ovviamente ci si concede un altro giro alla caccia del titolo, ma obbiettivamente considerando anche la lunga assenza di Perkins che starà fuori per buona parte della prossima stagione, ci vorrà un upgrade importante sotto le plance, ma anche qualche rinforzo dietro ai veterani Pierce e Ray Allen.
Le prime voci di corridoio non sono rincuoranti, riguardo a Rasheed Wallace lo stesso Rivers ha dichiarato che le sue intenzioni sono quelle di ritirarsi, lo stesso Rivers non è per nulla scontato che ritorni in panchina, tant'è che secondo l'affidabilissima penna del Boston Herald Steve Bulpett, Danny Ainge starebbe "parlando" con Kevin McHale per l'eventuale sostituzione. Infine per la sostituzione del primo assistente Tom Thibodeau, il nome più gettonato sembra essere l'ex coach dei Nets Lawrance Frank.
Riguardo alla decisione del Doc, un po tutto il roster biancoverde si sta muovendo per farlo rimanere in panchina ancora un anno.
Non resta che mettersi in riva al fiume ad aspettare, sperando che nei prossimi giorni non ci sia una "piena" che distrugge tutto.
Il primo appuntamento della Off Season il il draft di giovedì prossimo (a tal proposito vi segnalo che da domani inizia la pubblicazione degli articoli sul draft), dove i Celtics sceglieranno a meno di trade alla 19 e alla 52, e il primo esercizio sbagliato da fare sarebbe quello di sperare di trovare sostanziose upgrade in questa sede, non tanto perchè il draft è povero, soltanto alla 19 di fenomeni o ottimi giocatori non ce ne saranno più, e già ricavarci un solido giocatore da rotazione o un giovane acerbo ma con talento su cui lavorare con calma sarebbe un bel colpo.
Come dicevo nel caso ci si voglia concedere un altro giro ad alti livelli la lunga assenza di Kendrick Perkins complica ulteriormente le cose, il rientro di Perkins è previsto intorno alla pausa dell'All Star Game, poi considerndo la mole e il lungo periodo di inattività per ritrovarlo in condizione ci vorra un'altro mese e mezzo, quindi un Perkins a buon regime ci va calcolato solo nei playoff, ovvio che per i lunghi ci si deve muovere sul mercato, la finale con LA ha parlato chiaro, i problemi a rimbalzo erano marcati, Garnett da questo punto di vista è l'ombra di quello pre infortunio, ecco quindi che alla coppia Garnett Davis (ammesso che si ritiri Rasheed Wallace) andranno affiancati come minimo due giocatori soli, ed eventualmente un terzo lungo dal draft. Shelden Williams sarà lasciato libero, così come Brian Scalabrine, qui Ainge si deve dare da fare sul serio e i mezzi a disposizione sono limitati alla sole MLE e LLE perchè l'eccezione biennale era stata spesa lo scorso anno per Marquis Daniels (anche lui presumibilmente non sarà rinnovato).
Ci sarà da lavorare anche sugli esterni, Tony Allen è un partrimonio da tenere stretto e forse è la volta che scatterà un rinnovo un po più lungo, Ray Allen come accennato è in scadenza, anche qui ammesso che si confermino i due Allen, serve un play di riserva (Robinson potrebbe non essere male, ma bisogna valutare quanto possa essere gestibile sull'arco di una intera stagione) e almeno un altro esterno da affiancare a Tony.
Insomma estate complessa, però tra tutte queste incertezze, c'è solido punto di partenza ed è ovviamente Rajon Rondo. Il numero nove biancoverde è reduce da dei playoff sublimi in cui è andato oltre ogni più rosea aspettativa, tenendo un rendimento costante, con alcuni picchi siderali, come la gara che ha svoltato la serie con i Cavs, come gara due di finale e ci aggiungo pure gara sette dove per lunghi tratti ha tenuto sulle spalle la squadra che doveva essere dei Big Three, arrivando ad un soffio dalla tripla doppia. Rondo esce dalle finali con la consapevolezza di essere un uomo su cui poggiare una franchigia vincente, ha ragione Buffa quando dice che limitarlo ad essere un play è molto riduttivo, Rondo è un giocatore globale, che se conferma i timidi progressi al tiro visti di recente (clamoroso il suo tiro da tre nel finale, di sicuro non un tiro venuto per caso), può benissimo essere l'MVP di questa lega il giorno che avrà intorno una squadra di altissimo livello.
Siamo chiaramente al passaggio di testimone tra i Big Three e Rajon, e proprio per questo nei futuri equilibri la squadra andrà settata molto di più sui ritmi graditi da Rondo sia in attacco che in difesa, ci vorrà più contropiede, più velocità.
Tra le tante possibili partenze ce ne è una già sicura, il Ministro della difesa Tom Thibodeau dopo aver deliziato i nostri occhi con la miglior difesa dell'era post Jordan si trasferisce a Chicago per la sua prima meritatissima esperienza da Head Coach, al lui infinite grazie da parte nostra e un caloroso in bocca al lupo.
I prossimi appuntamenti sono il draft della notte tra giovedì 24 e venerdì 25, la Summer League di Orlando in cui i Celtics saranno impeganti dal 5 al 9 di luglio (sotto il calendario) e poi ci si tuffa dritti nella tanto attesa estate 2010.
Monday, July 5- Boston vs. Oklahoma City, 5 p.m.
Tuesday, July 6 - Boston vs. Philadelphia, 5 p.m.
Wednesday, July 7 - Boston vs. Charlotte, 1 p.m.
Thursday, July 8 - Boston vs. Indiana, 3 p.m.
Friday, July 9 - Boston vs. New Jersey, noon
Chiudo con un sentito ringraziamento ai tantissimi attestati di stima giunti durante tutti i playoff e in particolar modo nella giornata di ieri, verso la nostra redazione. L'avervi accompagnato per questa stagione è stata una autentica impresa, al via della stagione ci siamo ritrovati a partire da zero a livello tecnico, con l'enorme difficoltà di far conoscere il nuovo sito ai tanti lettori che ci avevano perso di vista, perchè tanti canali convenzionali ci erano stati chiusi. Pian piano con tanto lavoro da parte di tutta la redazione, abbiamo ripreso il nostro ritmo, con ancora maggiore entusiasmo di prima, entusiamo che ci ha permesso di superare con agilità la tanta fatica che ci costa portare avanti un progetto del genere. E alla fine la nostra scelta di "cambiare" per ritrovare il feeling perduto è stata giusta, lo dicono i tantissimi accessi che potete vedere da voi con l'altissimo numero di utenti online che abbiamo, nel mese di giugno abbiamo avuto 1000 visitatori unici al giorno, una cifra quasi doppia di quella che avevamo prima, ma lo testimonia soprattutto la "serenità" nei commento, dove la moderazione di fatto non è mai stata chiamata in causa in oltre sette mesi. Per questo un infinito grazie a tutti i lettori di "I am a Celtic".
Commenti
Parto da qui per ribadire il mio orgoglio di fare parte di questa famiglia che anche se qualche volta mi trova in dissenso con qualcuno a maggior ragione mi lega sempre di più come un padre con il proprio figlio dopo aver litigato.
I Celtics sono ad un bivio, non c'è dubbio, e tutto è legato alla decisione di Rivers di restare un altro anno oppure lasciare per godersi un riposo meritatissimo.
Se Doc decidesse di riprovarci credo che questa decisione sarebbe concordata prima con Danny e i bigthree e a questo punto il nucleo storico verrebbe confermato in blocco apportando soltanto qualche ritocco in aggiunta a roster e probabilmente convincendo Sheed a restare ancora un altro anno.
Qualora Rivers dicesse basta allora credo che Ainge dovrà pensare a sacrificare qualcuno dei bigthree, probabilmente Ray Allen, per cercare di ringiovanire il gruppo in primis però ricavandone giocatori già importanti per rimanere competitivi a grandi livelli.
Il tutto, come già sottolineato da Leonardo, dopo aver consegnato ufficialmente le chiavi della squadra nelle mani di Rajon Rondo.
Personalmente ritengo molto importante sciogliere definitivamente le briglie a Rondo e lasciargli giocare un basket totale dove lui è rifinitore ma anche realizzatore cosa, questa ultima, dove in estate dovrà lavorare tantissimo per arrivare già pronto ad inizio stagione.
Io sono per il partito di Rondo leader indiscusso dei Boston Celtics e vorrei che i bigthree restassero per sempre però sono consapevole che non sono eterni e qualcosa andrà fatta sopratutto per far restare i Celtics ai vertici della NBA evitando di avere anni di buco in attesa di ritornarci.
Un ultima cosa; sono sicurissimo che Kevin Garnett la prossima stagione starà molto meglio fisicamente rispetto a quest'anno.
Come faccio a saperlo? E' soltanto una mia sensazione.
Anche perchè,parliamoci chiaro, a est non ci sono squadre imbattibili.
Per cui non capisco per quale motivo bisogna sfaldare tutto.
Capisco Thibs, dopo una carriera da assistente diventerà finalmente head coach.
Ma Rivers no. Lui è fondamentale per questo progetto,è il punto cardine,oltre che uno tra i migliori coach della Lega.
Posso capire che la vita on the road sia stressante,pero' sarebbe un vero peccato se decidesse di mollare proprio adesso.
L'essere ancora competivi passa anche dalle conferme di Tony,Ray e Sheed.
Sul primo credo che non avremo problemi.
Ray non si capisce cosa voglia fare (magari vuole seguire Thibodau).
Sheed spero che ci ripensi,ha ampiamente dimostrato di poter dare qualità al momento giusto.
Per il resto non sarà facile trovare lunghi validi nelle condizioni in cui siamo.
Butto li un nome, Theo Ratliff come quinto lungo al posto di Shelden.
Brucia ancora troppo questa sconfitta in gara 7 e sono troppo orgoglioso di questi ragazzi per pensare al futuro, per fortuna ci sarà chi lo farà in maniera ottimale come sempre, quindi per ora direi solo: buon lavoro Mr. Ainge!
Imbattibile non è nessuno però diciamo che se ad Ovest i Lakers dovessero affrontare al primo turno Wade per proseguire con LeBron James e finire con Dwight Howard prima di affrontarci in Finale e a noi spettassero le passeggiate che puntualmente ogni anno toccano a loro i bigthree potrebbero restare fino a 40 anni suonati.
Mi dispiace, sono d'accordo sicuramente su rivers anche perche oggettivamente a boston ha fatto bene.
Ma per quanto riguarda il riconfermare tutti ci andrei cauto e qualche partenza eccellente, se possibile, non sarebbe un male. Lo dissi in piena r.s., che a stagione conclusa qualcosa andava fatto per ringiovanire la situazione, sia nel caso avessimo vinto il titolo sia nel caso fossimo usciti al primo turno.
D'altronde lo abbiamo visto ieri notte: questa è una squadra che di piu non poteva fare o dare, sentimenti a parte. Abbiamo visto dove attualmente puo arrivare, ovvero ad un passo dal titolo. E non credo che potrà migliorare.
Il ritiro di wallace? Non tutti i mali vengono per nuocere..
www.boston.com/sports/basketball/celtics/articles/2010/06/19/drive_ran_out_of_gas?mode=PF
Io magari ragiono da tifoso, però visto che per come Ainge ha strutturato il cap fino al giugno 2012, non si potrà far nulla sul mercato dei FA se non lavorare sulle eccezioni come adesso, non vedo il motivo per non riprovarci, che senso avrebbe non rifirmare Ray per un paio di anni (fino al 2012 appunto), oppure scambiare KG per contratti in scadenza e scelte basse al primo giro ? E Pierce visto che esce da due contratti al massimo salariale con i Celtics mi auguro non pretenda 20 M$ annui a 32 anni suonati.
Secondo me il nodo cruciale è il Doc, Se lui resta per me ci si riprova puntellandoci sul mercato, temo che su il Doc molla il castello di sabbia crolla.
la penso allo stesso modo.
per come è strutturato il cap le soluzioni sono due.
1)continuare su questa strada.
2)buttare tutto all'aria.
Molto meglio andare avanti cosi ,siamo ancora competitivi.
Quando poi scadono i contratti pesanti il cap sarà svuotato e potremo fare colpi importanti.
Adesso al massimo puoi scambiare KG (chi se lo prende?) per 2 o 3 marcioni mediocri,non di certo una bella prospettiva.
Pierce non è che debba accettare di meno: ha un anno di player option che per contratti da 20+ milioni è come un anno supplementare perchè in questo momento (recessione economica, prossima scadenza del contratto tra giocatori ed NBA) sarebbe per lui stupido rinunciarvi.
Da quanto si vede sulla strutturazione dei contratti Ainge aveva lavorato per arrivare alla fine del prossimo anno e poi (o durante la prossima stagione) ricostruire. E' chiaro che se i Celtics partono 7-7 è possibile che Ainge cominci a smantellare già a stagione in corso.
McHale come coach non mi dispiacerebbe, a Minneapolis in panca ha sempre fatto bene. Anche se con Garnett ha avuto un rapporto a volte splendido, a volte "perturbato".
eh ma grazie al kaiser,abbiam beccato Wade perchè siamo arrivati quarti,che poi Miami era squadra madiocre.
A est,con una regular season discreta (non dico buona) hai molte possibilità di beccarti subito squadre tipo Bobcats e Bucks,mentre a ovest ti ricordo che i Fakers hanno beccato Durant.
Io sarei per un altro giro.
Però è chiaro che se Doc, Ray e Sheed vanno via, eh... bisogna mettersi l'anima in pace e pensare avanti.
Shaq sarebbe intrigante, nell'attesa di Perk. Ci sono margini???
Sotto con il draft, vediamo chi andiamo a pescare.
Poi tra 2 anni non dobbiamo dimenticare che avremo un Rondo ancora piu forte(che se gioca come nei PO ,continuando a lavorare sul tiro, è il PL piu forte della lega secondo me)al quale affiancare giocatori di grande valore per aprire un nuovo glorioso ciclo!!!
Detto questo sono arrivato alla conclusione che continuare con i nostri (pero affidandosi ancor di piu a Rondo)puo farci solo bene provandoci almeno per un'altro anno in vista del 2012 come detto da Legend e Leonardo!!!
Il succo del mio discorso è che l'Est è nettamente più forte e difficile rispetto all'Ovest basta vedere che 3 dei primi 5 giocatori al mondo giocano ad Est.
Durant e i Thunder sono giovani e futuribili e quest'anno più di quello che hanno fatto era assurdo chiedere.
Se rimarranno uniti il futuro è dalla loro parte però nel frattempo i Lakers ad Ovest non hanno avversari degni di lottare per il titolo.
Ad Est ti ricordo che i Cavaliers e i Magic erano candidati per la vittoria finale oltre naturalmente ai Celtics.
Shaq? non penso.
quest'anno ai cavs prendeva oltre 20M$ (immeritati).
Metti che ora ne pretende la metà.
Certo,sarebbe una bella cosa prenderlo.
non concordo molto.
A ovest devi sudare per entrare ai playoffs.
OKC 50 W come i celtics,eppure ottavo posto che significa: non puoi rilassarti come abbiamo fatto noi.
Poi certo Cavs e magic buone squadre,ma il resto lasciamo stare,proprio per questo spero in una riconferma del blocco di questi celtics.
Possiamo arrivare riposati in post season e sappiamo come battere Cavs e Magic.
Son d'accordo, anche se penso che, più che in corso, Ainge ricostruisca direttamente alla fine della prossima stagione.
Citazione Braveheart:
Guardando a chi sia appetibile alla scadenda dei contratti 2012, i nomi non sono tanti (solo Carmelo Antony mi sembra). Sarebbe stato utile se se i contratti in scadenza dei nostri fossero scaduti quest'anno, allora avremmo potuto concorrere per Wade, LeBron, Bosh e Joe Johnson.
Da
Certo hai ragione ma il succo di cio che ho detto prima è che quando ci troveremo ad affrontare una ricostruzione profonda non partiremo da 0 ma da un punto fermo:Rondo.
Poi sul fatto di ricostruire gia alla fine della prossima stagione (o durante la prossima se si va male)sono daccoirdissimo!!!
Da
Citazione:
Questa mi pare veramente grossa.
Intanto una delle opzioni per LeBron forse la pià realistica sarebbe quella di rimanere ai Cavs con un triennale ma con ultimo anno player option, quindi sarebbe di nuovo Free Agent nel 2012 .... proprio quando il nostro cap sarà un po più sgonfio
Come è possibile ricostruire quando hai i due contratti di Pierce e Garnett e così poca "merce" per qualche scambio? Intanto ho la speranza che Pierce possa rinegoziare allungando il contratto e rinunciando a qualche spicciolo, sono quasi rassegnato a perdere Rivers e quindi McHale andrebbe più che bene anche perchè stimo Frank come eventuale vice.
Per il resto è tutto molto complesso, Rondo è, ovviamente, la base di partenza, ma nell'ottica della stagione 2010/11 ci servono due lunghi (immagino che Wallace si ritiri e forse è anche meglio perchè un'altra RS con lui non sarebbe proponibile).
Ainge farà calcoli di soldi e di giocatori, avrà i soliti mille piani percorribili, ma aspettiamo anche l'effetto domino delle decisioni di James e Wade.
no dai,sarebbe incredibile Ainge ai Suns,ma poi perchè?
da quanto so non basterebbe.
Solo LME e MLE.
Io credo che di Ainge mi preoccupa solo la salute (piccolo infarto l'inverno passato), forse a PHX avrebbe la famiglia vicina, ma mi pare un'ipotesi lontana, almeno spero.
facciamo due conti:
Rondo - 9 mil
KG - 18.8
Perk - 4.4
G.Davis - 3.3
35.5 million
col cap a 56, dovrebbero essere circa 20M$
motivazioni possibili.
di certo sarebbe una perdita gigantesca,oserei dire pure peggiore di quella eventuale di Rivers.
e pierce?? non penso che abbia voglia di regalare 21.9 mln di $..
si ma Pierce dove lo metti?
Per il resto fabio-legend ha spiegato bene la situazione,riporto la sua post:
Citazione:
non lo so. mi auguro che siano rifirmati tutti e due (dei tre big3) a prezzi ragionevoli. ma desidero ancor più di vedere un progetto credibile. e, se da un lato ha ragione andrea quando sottolinea che i c's sono stati a due possessi dal vincere un titolo, temo che il prossimo anno la squadra, con un anno in più, non potrà migliorare (pur contando su Rondo che eleverà il suo gioco ad un livello superiore).
detto ciò, pierce, secondo me, manderà il suo agente a testare il mercato dei FA. ci sono tante franchige che hanno puntato tutto sullo spazio salariale e solo qualcuna riuscirà a firmare i grandi nomi (bosh, lebron, wade). il resto dovrà "ripegare" su FA minori e pierce potrebbe essere corteggiato con cifre importanti.
aggiungeteci che, come osservava Leo, i vari wade e lebron hanno poco interesse a cambiare franchigia (perderebbero i diritti "bird2, cioé soldi), e realizzerete che il n° FAs sul mercato potrebbe essere limitato.
tante squadre con spazio salariale, meno FAs sul mercato: aspettiamo prima di dire che PP eserciterà l'opzione per il prossimo anno.
Cosi da capirci qualcosa in piu su un argomento alquanto complesso, da come vedo.
Penso che sarebbe utile :)
Ma che ragionamento è?
E allora, cosa sarebbe successo se non si fosse fatto male per nulla? Abbiamo subito una RS a volte imbarazzante proprio per arrivare sani ai PO, poi la sfiga ci vede benissimo, ma un infortunio capita a tutti.
Non vale neanche il ragionamento che sia più frequente sugli anziani, proprio perchè è successo a uno tra i più giovani.
Ci sto lavorando da tempo spero di metterla online ai primi di luglio provando a ristringere la marea di info del salary cap e delle regole di mercato che sono miriadi :
Qui in inglese tutte o quasi le regole del mercato : http//members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm
Citazione enzino:
Precisazione emersa nell'inverno sulla possibile uscita di Pierce dal contratto, ossia se PP esce dal contratto il suo ultimo anno rimane virtualmente su Cap fino a quando non rifirma o con i Celtics o con qualcun'altro, quindi non è praticabile il giochino di far uscire dal contratto scalare il suo prossimo anno dal cap per operare sul mercato dei FA e poi rifirmarlo.
Riguardo alle cifre del possibile rinnovo di Ray Allen con la Larry bird Exception, nei giorni scorsi Fabio ha scritto :
Citazione:
In verità se non ricordo male (Fabio correggimi se sbaglio) con la Larry Bird exception si possono firmare i giocatori in uscita da un contratto con almeno tre anni con la franchigia con cui intende rifirmare al massimo con una con un aumento percentuale prefissato del 10,5% rispetto all'ultimo anno del precedene contratto, ma nulla vieta di rifirmarlo a cifre ineferiori, quindi Ray potrebbe essere rifirmato a 5 8 10 M$ con la LBE potendo sforare il cap a piacimento, senza dover andare a spendere le eccezioni.
Quesi i giocatori sotto contratto per il 2011 :
Paul Pierce - $21.5 million
Kevin Garnett - $18.8 million
Rajon Rondo - $9 million
Rasheed Wallace - $6.3 million
Kendrick Perkins - $4.9 million
Glen Davis - $3.3 million
Total - $63.8 million
Da notare che se Rasheed si ritira ufficialmente il suo salario rimane sul cap lo stesso. In teoria ci sarebbe una complessisima procedura per ottenere un MLE extra, in seguito ad un buyout con precisi parametri con il giocatore, ma l'NBA non l'ha mai concessa in passato, per evitare che si speculasse su certi ritiri fantasma di giocatori che poi ci ripensano.
Diciamo che ci sono due limiti, nell'attuale cap: uno è la soglia dal salary cap, sotto la quale puoi firmare chi vuoi, la seconda è quella della luxury tax, oltre la quale per ogni dollaro che versi ad un giocatore devi versarne uno in tasse alla lega. Esempio: sei al limite della luxury tax, ma firmi Rasheed con la MLE per 5.8 milioni all'anno. Pagherai 5.8 milioni a lui e 5.8 all'NBA che li dividerà tra tutte le squadre che non hanno superato la soglia della luxury.
Gli scambi di mercato possono essere effettuati solo con totali che divergono solo per il 25% tra di loro: esempio, se voglio scambiare Rondo (9 milioni all'anno) per Carmelo Anthony (17.1) non posso farlo ma devo aggiungerci altri contratti. Solo Perkins (4.4 milioni) non basta perchè 17.1/13.3 (Rondo più Perkins) mi da 128%, allora aggiungendo anche Davis (3.3 milioni) avremmo 17.1/16.6 che mi da 103% e ci stiamo dentro.
Per le squadra oltre il cap ci sono altri modi di firmare giocatori: la Mid-Level Exception (quella usata per "Sheed" a 5.8 milioni annui), la Bi-Annual Exception (1.7 milioni) e poi i veterani possono essere firmati al minimo (esempio P.J. Brown). La MLE da 5.8 può anche essere "spezzata" tra diversi giocatori, ma ovviamente è meglio usarla per uno forte che per tre così così.
Le matricole al primo giro hanno già un loro stipendio prestabilito e che diminuisce al diminuire del numero di scelta: la prima scelta del prossimo draft percepirà 4.28 milioni al primo anno, mentre la scelta dei Celtics (la 19) incasserà 1.18 milioni nella stagione da matricola.
Queste sono le regole principali, poi ce ne sono una miriade (massimo contrattuale per un giocatore, trattamento dei free-agent, trattamento dei rinnovi contrattuali, opzioni a contratto, ritiri, infortuni, eccetera) che amministrano ogni possibile tentativo di "circonvenzione".
Ma a febbraio si può scambiarlo come contratto in scadenza per un giocatore che vuole cambiare aria.
E cosa sarebbe successo se Kobe si faceva male in gara uno con i Thunder ? Dai evitiamo queste teorie, come dicevo ieri non è neppure giusto attaccarsi all'assenza di Perkins per recrimanare sulla serie (mi pare evident che con Perk in campo a rimbalzo si sarebbe sofferto infinitamente meno e in una gara finita sul -4 credo sia chiaro cosa significhi) perchè allora gli stessi Lakers potrebbero giustamente ribattere che con Bynum sano a gara sette non ci si sarebba mai arrivati. Cinicamente gli infortuni fanno parte di questo sport.
Rasheed scade nel 2012, in materia di ritiri i regolamenti sono molto nebbiosi, e me pare che qualcosa fu pure modificato in seguito al ritorno di Miles da noi lo scorso anno, quindi non mi ricordo come funziona, ad esempio credo che il salario pesi sul Cap ma non conti per la luxury tax.
http://greenstreet.weei.com/sports/boston/basketball/celtics/tag/rasheed-wallace/
"Wallace is under contract next season and has a player option for 2011".
Se non sono io ad insegnarti le regole del cap, Leo...
Ottima spiegazione, molto chiaro!!!
"The Celtics came to the same conclusion in their cost-benefit analysis and signed Wallace as a free agent July 8. Attitude and all, Wallace was worth a two-year, $12.2 million contract with a player option for a third season at $6.8 million. He gives Boston the front-court depth, versatility, and durability it needed last season when it struggled with injuries and suffered a second-round playoff loss to the Orlando Magic". (Shira Springer, Boston Globe)
Bene, sarà molto molto molto utile il tuo lavoro!!
Infatti è risaputo, se per caso vuoi fare te il malloppone di Guida sul Salary Cap basta che fai un fischio
..... anzi visto che ci sei delucidaci pure su quanto scritto sopra sulla LBE e Ray Allen, ossia se il 10,5 dell'ultimo anno del contratto precedente, è il vaore fisso su cui firmare, oppure se è il massimo consentito, ma si possono firmare contratti con la LBE anche a valori infoeriori.
Citazione giancleto83:
Dai su non fare così, che mi vai in doppia cifra di pollici rossi in venti minuti.
talmente gradito che non lo prendo neanche a NBA 2k10.
E allora, perchè non fare un tentativo, per riportare a Boston Marbury?
Cal
Fabio non mi torna solo una cosa: sopra il cap, ogni franchigia paga il proverbiale pound per ogni pound eccedente la soglia (che, in questo senso, è unica). questi soldi vengono poi redistribuiti tra le 30 franchige. Ecco perché, si dice, che la 2° soglia (tax treshold) è, di solito, circa 10M$ sopra il cap: chi la oltrepassa non vede restituito il suo dollaro eccedente.
quanto al payroll dei C's ed ai diritti bIRD, questi gravano contro il cap finché la franchigia che ne detiene i diritti non rinuncia ad esercitarne i diritti (così come le scelte non firmate). non appena lo fa (ad es. nel caso di allen o se Pierce volesse esercitare la sua opzione) questi non pesano più nel cap.
quanto al payroll dei c's, ho letto notizie contrastanti sul contratto di wallace. se fosse vero che wallace abbia un PO per il prossimo anno e decidesse d ritirarsi, allora realmente si potrbbe scendere sotto il cap dal prossimo luglio/agosto (certo non prima del draft)
Se PP volesse uscire o rimanere nel suo contratto, deve decidersi entro il 31 giugno. In tal caso, all’inizio del prossima stagione (dopo la moratoria di luglio), il suo salario non conterebbe più contro il cap di Boston.
Credo sia stata fatta di recente una rettifica al salary cap proprio per prevenire cose tipo :
"esco dal contratto sto alla finestra fino a che la mia squadra non ha fatto i suoi comodi con i FA e poi rifirmo"
Per quanto se ne discuteva in inverso con un utente che si chiamava "celtics" l'unica possibilità di andare cospicuamente sotto il cap era quella in cui Pierce uscisse dal contratto e firmasse con qualcun'altro e Ray andasse altrove.
Su Wallace ho dato un occhiata nei vari siti dei Celtics e per ora mi pare che sia poco chiaro a tutti come venga gestito un contratto di un ritirato. Di sicuro ha la player option nell'ultimo anno e quindi da ritirato non la può esercitare, quindi scade di fatto alla fine della prossima stagione, quindi ad occhio e croce per i Celtics la cosa migliore è scambiarlo sul mercato come contratto in scadenza 2011 per ricevere in cambio qualcosa di utile.
Infatti Leo, se rinunci ai diritti Bird non puoi più rifirmarlo (a meno che non ci sia spazio salariale sufficiente)
Citazione Leonardo Ancilli:
Esatto. Inoltre deve anche esser vera la storia che wallace abbia una PO e voglia ritirarsi
Citazione:
Leggi dal commento numero 58 in poi, l'tente "celtico" aveva chiarito le ripercussioni dell'eventuale rinuncia di Pierce all'ultimo anno di contratto, e al fatto che fino a quando non rifirma per noi o per qualcun'altro il salario previsto per il prossimo anno viene conteggiato sul cap, come salario ombra.
Queste nel dettaglio le regole :
Citazione:
ero appositamente provocatorio, anche perche' non penso ci sia niente di meglio in giro e rifirmerei ray allen subitissimo... 3 pollici rossi e i commenti mi fanno capire che siete dalla mia parte... non c'e' niente di meglio in giro e ray allen non lo puoi sostituire facilmente...
Il futuro e' un rebus assoluto perche' ci sono miliardi di se, legati soprattutto al nome di Rivers e di seguito a quello di Allen. Il ritiro di Wallace sarebbe una bella mazzata e mi immagino che Ainge non abbia voglia di investire a lungo termine su una squadra di superveterani.
Chiaro per me che sia i rinnovi di Pierce che di Allen siano legati a un progetto che si potrebbe spingere, immagino, fino al 2012. Fare un contratto a Ray piu' lungo non avrebbe senso, cosi' come fare un contratto a Pierce superiore ai 3 anni. Ainge in passato ci ha dimostrato che, come nella migliore tradizione di Auerbach, non molla facilmente sui rinnovi (ha sbagliato, a mia memoria, solo con Blount) e quindi credo che quest'estata sara' veramente molto lunga.
Il nome di Frank come vice mi piace moltissimo e questo dimostrerebbe che non c'e' nessuna intenzione di iniziare una rifondazione (che al momento, con il contrattone di Garnett non avrebe alcun senso) ma c'e' voglia di portare questa squadra a nuove imprese. Preoccupa semmai il non moltissimo dietro ai Big Three che non sia Rondo e Perkins, peraltro fuori per un bel po' di tempo.
Mancano i nuovi e non sono tanto sicuro che rinnoveremo e a che cifre giocatori come Robinson e Tony. Insomma....sara' una lunghissima estate e sono contento che ci sia ancora Ainge al timone (a proposito...l'articolo su Danny era strano..alla fine era solo una supposizione del giornalista e nemmeno una voce di corridoio...)
No, il dollaro per dollaro lo paghi solo oltre la soglia della "luxury", non oltre quella del "cap". A differenza dei cap di altre leghe professionistiche, quello dell'NBA è un "soft cap" dove è permesso "sforare", basta che non si sfori troppo.
Ed i soldi vengono redistribuiti non tra tutte le 30 franchigie, ma solo tra quelle che non hanno sforato.
Il che ha anche creato un problema a Stern: ora nell'NBA hai due tipologie di squadre, quelle che sono disposte a spendere per vincere (tra le quali anche i disgraziati Knicks) e quelle che invece fanno "business", stanno alla finestra cercando di costruire squadre di medio cabotaggio per vincere abbastanza da richiamare pubblico, ma non a sufficienza per dover pagare troppo le loro stelle e quindi sforare la "luxury" (esempio Memphis che non rifirma Gay).
Citazione Leonardo Ancilli:
Non ho mai visto un caso in cui un giocatore in scadenza veniva rifirmato per meno con i Bird Rights, so solo che il contratto può andare da 1 a 6 anni. Ad occhio direi che dovrebbe partire dall'ultimo contratto firmato, però effettivamente perchè se il valore di un giocatore diminuisce e se ce l'accordo tra le parti, non si dovrebbe permettergli di siglare un accordo da 5/6 milioni a stagione?
E' chiaro che le uniche possibilita' sono operazioni come quella di Wallace della scorsa estate (quindi penso ad uno come Shaq). Credo che Pierce uscira' dal contratto e firmera' per 3 anni. Su Ray punterei ad un contratto di due anni e cercherei sul mercato una guardia giovane che possa prendere il suo posto in quintetto. Tony lo rifirmerei mentre su Robinson non so farmi un'idea, anche se e' un giocatore che ben sfruttato puo' farti vincere le partite. Insomma...ribadisco...estate complicata
Si, hai ragione..molto complicata.
Ma da non sbagliare, bisogna iniziare a rifondare anche nelle piccole operazioni..
era quello che volevo dire, leo. se i c's rinuncian ad esercitare i diritti bird, il salario del proprio FA smette di gravare contro il CAP
forse antoine Walker, quando è stato tradato a Miami. tecnicamente era una S&T e walker, che percepiva un salario sui 14M$, firmò un nuovo contratto (con i C's che esercitarono i diritti (NON-BIRD) a cifre inferiori
Quoto!
Magari PP facesse questo, Rifirma di Ray a cifre inferiori la do per scontata e TA rifirmato, Robinson non lo farei.
Mercato: Prenderei un centro e un ala/guardia tosto.
Esempio del tipo giocatore A. Harrington o S. Jackson, invece per il centro andrei ad esempio su giocatore del tipo Chris Andersen o DAVID Andersen.
Discorsi diversi, perchè Ray ha probabilmente mercato, ma non credo che i soldi che potrebbe avere sarebbero tantissimi per i tre anni che lui, immagino, cerca.
Per gli altri il mercato è limitato, quindi un'offerta bassa la farei a tutti (Tony con i soldi attuali, gli altri al minimo o poco sopra).
Se Wallace si ritira e il salario non si scarica, allora abbiamo solo cinque giocatori sotto contratto e uno di loro, Perkins, rotto per parecchio tempo, quindi servono almeno sette/otto nomi e, ammesso che tornino i quattro di cui sopra, considerato che un pensierino a Walker si potrebbe rifare (a prezzi da discount, ovvio) e dato per scontata la bocciatura di Daniels, possiamo anche darci per più o meno completi negli esterni e necessitiamo di due/tre lunghi, di cui almeno uno in grado di reggere trenta minuti come centro titolare: è lì che Ainge dovrà fare il super miracolo!
OT - Quelli della mia generazione lo ricorderanno anche per una comparsata italiana a fine carriera: 7'7'' di stoppatore clamorosamente adattato al tiro da tre da Don Nelson (e chi altri?) e in quella stagione 88/89 in 22 minuti ebbe 4,3 stoppate e 3,9 punti a partita con un 20/91 da tre che meravigliò tutti.
Ma soprattutto durante e dopo la sua carriera si dedicò al suo Sudan in modo efficace dal punto di vista umanitario, pare sia stato un grande uomo (non solo fisicamente), perdere a soli 47 anni uno così dispiace.
Credo che per questo si cercherà di strappare al DOC ancora un anno per provare un ultimo assalto in Spurs-style, sperando in esiti migliori.
Va da sé che se il DOC si ferma, si apre un periodo di transizione che potrebbe concludersi proprio quando il DOC ritornerà disponibile per una nuova avventura NBA, dettaglio interessante. Rientrasse con noi sarebbe il massimo e potrebbe funzionare da rilancio dopo un paio di anni "normali", soprattutto se insieme a lui arriva qualche Big in cerca dell'annello.
Confermare il nucleo fondativo di questi tre anni è la scelta più logica, più semplice e per molti versi auspicabile, visto la nostra situazione salariale. Ce ne viene poco o nulla a fare le rivoluzioni in questo momento, a meno che non si riesca ad intavolare una trade iniqua (a nostro favore) in stile Gasol, cosa altamente improbabile, visto che bluff di quel tipo ne capita uno ogni 10/15 anni o forse a quei livelli non c'era mai stato prima nella Lega.
Su quelli in uscita, direi che Ray sotto i 10, Tony e a cifre accettabile pure Nate sono buoni affari. Per la 19 al draft due le strade auspicabili: 1) un lungo da sviluppare; 2) qualche "guardia" ad impatto difensivo dimenticata dalle precedenti franchige.
Doc e scelte ai draft. Poi, a meno di follie altrui e nostre, si agirà di conseguenza.
Paul Pierce has a $21.5 million option on his contract for next season.
Pierce could also terminate the final year of his deal and enter this summer's free agent bonanza.
"I don't know what to think," Pierce said. "To be around a great group of guys, to build relationships ... it's unfortunate, but players move on to other teams. It is what it is. I'm happy with the guys I was able to play with this year. I'd go to war with them any time.
"As far as next year, we'll go back to the drawing board and address some things, figure out how to get back over the top."
Via ESPN
__________________
che scenario si aprirebbe se il capitano uscisse dal contratto?
ricostruzione immediata?
Leggo quanto voi giornali ecc, ma finchè non vedrò notizie ufficiali non voglio entrare in ragionamenti fondati sul nulla.
Voci, mormorii e sussurri fanno parte di un'estate NBA e tantissimi di loro si rivelano poi falsi (e io ogni estate rievoco il mitico Panzaniere "molte son false e talune son vere" che i miei coetanei ricorderanno su Superbasket anni '80): in questa estate dei super FA, poi, tutto aumenterà di volume e qualche squalo non vede l'ora di buttarsi anche sui poveri Celtics che potrebbero sembrare in difficoltà.
Rumors NBA: se li conosci, li eviti!
joe johnson, joe smith, raymond felton, theo ratliff, larry hughes, hakim warrick, acie law, brad miller, jannero pargo, zydrunas ilgauskas, shaquille o'neal, lebron james, brendan haywood, joey graham, johan petro, kwame brown, ben wallace, devean george, luther head, drew gooden, travis outlaw, derek fisher, josh powell, jamal tinsley, rafer alston, carlos arroyo, udonis haslem, jamaal magloire, jermaine o'neal, quentin richardson, dwyane wade, dorell wright, luke ridnour, primoz brezec, royal ivey, earl barron, al harrington, eddie house, david lee, tracy mcgrady, chris duhon, matt barnes, jason williams, allen iverson, francisco elson, louis amundson, channing frye, travis diener, matt bonner, roger mason, chris bosh, amir johnson, antoine wright, carlos boozer, kyle korver, eral boykins, mike miller...
personalmente vedrei bene tra i raggiungibili un centro solido come brendan haywood o magari follie per shaq, un'ala come haslem o frye e un tiratore come korver o mason...
per questo rifirmerei subito subito ray allen... vedi le alternative da quintetto free agent? iverson miller richardson o tmac... mi prendono i brividi solo al pensiero...
SI
Citazione Leonardo Ancilli:
Avrebbe senso in ottica di ricostruzione: si riparte da Rondo e la coppia MCHale+Frank mi pare ottima; Pierce non credo eserciterà perchè vuole un contratto più lungo (3 anni per 40-50/mln) e se la prossima stagione ci sarà il lockout lui, esercitando l'opzione, si troverà senza stipendio con lo sciopero in atto; Ray potrebbe cercare una squadra di vertice in cui fare il sesto uomo e lottare per il titolo, cosa che Ainge non sembra voglia fare perchè ha chiaro in mente la fine dei Celtics anni '80 e, più recentemente, Detroit dopo che Brown ha lasciato il pino.
Piero comunque vada la ricostruzione parte dal 2012, prima hai il cap ingolfato e sia che tu rifirmi Ray o no, o che ceda KG o no (perchè comunque in cambio arriverebbero contratti di uguale scadenza), quindi secondo me questi voli pindarici a smontare la squadra sono roba da tifosi, Ainge sa benissimo quando potrà veramente iniziare a ricostruire, ecco perchè secondo me un KG o un Ray oltre a tenerti in un presente di medio alto livello potrebbero essere anche tanto utile per quei giovani che ci si alleneranno intorno tutti i giorni.
Se Pierce vuole 3 anni per 40-50/mln per me rischia di accomodarsi altrove il prossimo anno, non dimenticherei che il prossimo anno avrà 33 anni suonati e che fisicamente esce da una stagione molto complicata, e soprattutto non dimenticherei che esce da 10 anni al massimo salariale con i Celtics, se veramente vuole invecchiare con la maglia numero 34 dei Celtics sulle spalle sarà utile che riveda queste pretese, perchè Ainge dal 2012 in poi il cap per lui non ce lo intasa di sicuro.
Riguardo al lockout sembra quasi scongiurato, perchè all'interno dell'associazione giocatori già in tanti hanno fatto presente che la discussione è mirata solo ai contratti al massimo salariale e che quindi riguarda una piccolissima minoranza, e che a tutti gli altri di rimetterci mezza stagione per i contratti di 15-20 giocatori su 450 non gliene potrebbe fregare di meno. Stern lo sa ed ha già iniziato a lavorare su questa cosa, infatti vorrebbe alzare i parametri dei contratti al minimo sindacale del 15-20% in base agli anni giocati.
Come gia scritto, dipende se l'ottica di Ainge sarà rifirmare per due/tre anni Ray e Pierce, ma a cifre annue inferiori, oppure no: tutto il resto andrà di conseguenza.
è il mio primo intervento qui, di solito leggo leggo leggo le mille cose interessanti che scrivete..
ma ora mi sentivo di comunicare questa mia sensazione, un misto di rabbia e di enorme delusione..
ma soprattutto consapevolezza che si è consumata un'enorme ingiustizia sportiva (non parlo di arbitri, per carità, anche se ci sarebbe da parlarne): i celtics non avrebbero dovuto perdere, non è stato giusto, non in questo sport..
d'altra parte soprattutto queste finali mi hanno confermato una cosa, che guardare i boston celtics vuol dire automaticamente innamorarsi di questo sport, io sono comunque orgoglioso di far parte di questa grande famiglia
io spero con tutto il cuore che nessuno venga scambiato, pensare a garnett o ray allen o persino sheed (che nei playoff ho adorato) con altre maglie sarebbe un pò come vedere propria moglie con un altro, spero vivamente che questi ragazzi rimangano, e si possano fare pochissimi mirati movimenti per puntellare le magagne
di nuovo ciao a tutti e un grosso abbraccio
Oltre a questo, un contratto in scadenza ha un potenziale, uno che scade fra due anni è meno attraente. Ed una scelta di “lotteria” vale qualcosa, una alla 23/24 (secondo il piazzamento dei Jazz quest’anno) ti regala molto meno. Vale la pena andare sotto il cap SOLO se punti ad un free agent di rilievo e se sei sicuro che verrà a Boston, altrimenti rischi di trovarti con un pugno di mosche e la squadra disastrata.
Il classico esempio erano i Bulls del dopo-Jordan: nonostante la marea di prime scelte e lo spazio sotto al cap non hanno mai firmato un free agent di grande valore. Ed anche nelle “LeBron Stakes”, tanti lo vogliono ma alla fine solo una squadra l’avrà... pensa se non dovesse andare a New York...
Morale: gli “asset” a disposizione di un GM nelle ricostruzioni sono:
- il talento dei suoi giocatori
- le scelte
- i contratti in scadenza
Può convertire queste tre componenti in giocatori di maggior valore (es. Garnett per il talento dei vari Jefferson e Gomes, due prime scelte, il contratto in scadenza di Blount) o viceversa, ma fare “piazza pulita” per poi cominciare da zero non ha MAI dato risultati.
vero quello che ha detto Fabio. Inoltre la ricostruzione "integrale" quest'anno e' pressoche' impossibile, con il contratto di Garnett e quello di Pierce (che o in una maniera o nell'altra rimarra' con noi).
Piuttosto credo che Ray non restera' se non firma alle cifre che vuole Ainge (almeno mi immagino). Penso che il 2012 sia la data del "cambiamento" per noi ma confido che si ripeta la situazione dei Celtics anni '70, con gia' una stella in squadra (Rondo) che faccia da tramite tra i vecchi e i nuovi Celtics. Penso e spero che non rivivremo situazioni con quelle del post Bird.
Intanto benvenuto e grazie per aver cominciato a partecipare. Sulla tua affermazione qui sopra sono d’accordo al 110%, anche se ovviamente i tifosi Lakers la penseranno sicuramente in modo diverso. Ma vedere che il titolo viene vinto da una squadra in cui l’enfasi è su un singolo – per quanto talentuoso – invece che sul collettivo, e veder vincere un titolo ad un allenatore che predilige manipolare i giocatori invece di instaurare con loro un rapporto basato sul rispetto fa il male del Basket, quello con la B maiuscola. Poi fa il bene dei media e delle tasche dell’NBA che può “monetizzare” meglio…ma lungi da me il voler credere in teorie cospirative, i Lakers hanno vinto, bravi.
Citazione Memento:
Dal punto di vista affettivo del tifoso, questa squadra ha conquistato molti cuori perché ha sempre saputo lottare, nei playoffs, contro pronostici avversi, colpi bassi, giornalisti incompetenti, allenatori “furbetti”, arbitri non sempre all’altezza. Però – anche se è nella tradizione dei Celtics – non possiamo pensare di mettere in piedi un “cimitero degli elefanti” stile primi anni Novanta, perché questo significherebbe far slittare un processo ricostruttivo di almeno tre/quattro anni, significherebbe perdere in “appeal” (tre anni dopo nessuno verrebbe ai Celtics da free agent, percependo la squadra come “perdente” e non come “campione 2008 e finalista 2010”) ed ovviamente significherebbe perdere anche in marketing.
Sono possibilità non praticabili nell’NBA vent’anni dopo la fine della carriera di Bird, McHale e Parish, e credo che questo lo sappiano Pierce, Garnett, Allen ed Ainge. Poi è un discorso di scelte “filosofiche”, ma dimmi la verità: preferiresti vedere i Celtics arrancare con i Tre ridotti a dei vecchi “scassoni” mentre perdono tutte le partite in un triste tramonto? Io – e Piero – evidentemente no, molto meglio vederli aiutare un’altra squadra a battere i Lakers mentre noi ricostruiamo...
io ho l'impressione che per ora dal Big Three non si esca, nel senso che Garnett e Pierce sono qui almeno per il prossimo anno (se Pierce non trova l'accordo per rinnovare secondo me non esce di certo dal contratto di 21 milioni...) e Allen a quel punto puo' rimanere un altro paio di anni, magari dalla panchina. Questi Celtics mi sembrano piu' integri di quelli degli anni '80.
Chiaro che l'infortunio di Perkins e il paventato ritiro di Wallace cambiano, e di molto, le carte in tavola perche' la squadra diventa d'improvviso meno competitiva. E' un bel rebus che sara' sciolto soprattutto dalle decisioni di Rivers e Wallace. A quel punto capiremo che direzione prendere.
Vi chiedo: ha senso smembrare mezza squadra (Allen, la panchina, Wallace, il coaching staff) per tenersi l'altra meta' (Garnett, Pierce) con zero possibilita' o quasi di operare sul mercato dei free agent?
- il talento dei suoi giocatori
- le scelte
- i contratti in scadenza
Può convertire queste tre componenti in giocatori di maggior valore (es. Garnett per il talento dei vari Jefferson e Gomes, due prime scelte, il contratto in scadenza di Blount) o viceversa, ma fare “piazza pulita” per poi cominciare da zero non ha MAI dato risultati.
Tutto vero, ma l'operazione si può fare anche al contrario.
Non dico di dar via Garnett per avere indietro Jefferson e Gomes, ma un'operazione che sacrifichi un big per avere 2/3 buoni giocatori per poter poi ne 2012 avere una base da cui partire per un altro big questo potrebbe essere contemplato..
vero Fabio... però c'è da dire che se non rifirmassimo Allen e Pierce non esce dal contratto potremmo ricominciare la ricostruzione dal prox anno... visto che avremo anche KG da spendere... l'alternativa sarebbe firmare Allen a cifre non esorbitanti x 2 anni e farlo scadere quando scade KG... a Pierce potresti darne 3, anche perché non credo possa uscire dal contratto di quest'anno con la sola prospettiva x lui di averne 2 ... io credo che l'infortunio di KP ci complichi le cose e di molto... in ogni caso mi fido di Ainge... vedremo cosa potrà tirar fuori dal suo cilindro e anche quanto la società sarà disposta a spendere...
Lo avevo scritto: "Può convertire queste tre componenti in giocatori di maggior valore (es. Garnett per il talento dei vari Jefferson e Gomes, due prime scelte, il contratto in scadenza di Blount) o viceversa, ma fare “piazza pulita” per poi cominciare da zero non ha MAI dato risultati".
il problema è questo... chi si prenderebbe adesso il contratto di KG o di Pierce? e in cambio di cosa?
e' anche un po' la mia idea, e mi sembra, vista la situazione attuale e a meno che Ainge si inventi trade fantasmagoriche l'unica soluzione per noi. Tutto dipendera' da quanti soldi e che contratto vorra' Ray.
Luca, la ricostruzione possiamo cominciarla quando vogliamo A PRESCINDERE dalla rifirma di Allen. Se vuoi andare sotto al “cap” per firmare LeBron James mi sta bene non rifirmare Allen e Pierce, ma se lo fai così, senza un obiettivo allora non mi sta più bene perché sto spendendo “assets” (il talento di Ray e Paul) in cambio di NULLA.
Insomma se abbiamo un obiettivo (che so, Durant) allora possiamo rischiare (ma se resta ad Oklahoma City alla scadenza del 2012 avremo sprecato i soldi a “cap”), ma se non abbiamo un obiettivo andare sotto al cap è assolutamente inutile.
certo che la possiamo cominciare quando vogliamo... stiamo dicendo la stessa cosa, però ricominciarla quest'anno avendo comunque poco spazio x muoverci non mi sembra il max... infatti quest'anno qualsiasi scelta si faccia, non credo avremo la possibilità di firmare un BIG FA, magari l'anno prox sì... sempre che ce ne siano rimasti in giro
E' altrettanto vero che poi devi trovare chi si prende Pierce o Garnett alla loro età e a quei prezzi, ma il discorso che volevo fare era questo.
Ray è fuori discorso, fà quello che vuole per cui su di lui non ha controllo.
Da qui a voler disfare tutto ce ne passa!
Ovvero Pierce che esce dal contratto e diventa free agent, Ray rifirmato come veterano,e KG tradato a Cleveland o altrove per degli expirings.
Scenario pressochè impossibile perchè KG in queste condizioni (e con quel contratto) non lo vuole nessuno,anche se LBJ per me verrebbe,sà molto bene che nei Celtics avrebbe più possibilità di giocare le finals e che di gente come Rondo e Perkins a est non ne trovi (a parte Howard).
Però scommetto che quella volpe di Danny un pensierino lo avrà fatto.
Riguardo a uno scenario più ipotetico e reale,io sarei contento di vedere:
-)Pierce che esce dal contratto e che si prende la mid level.
-)Ray rifirmato a cifre basse.
-)conferma per tony e nate.
-)firma di qualche f.a. di medio livello e riassemblamento di una nuova frontline.
Secondo me se Pierce vuole rimanere esce dal contratto. Non penso che sarebbe contento di restare a svernare senza prospettive di vittoria.
Non è detto. Potrebbe anche incassare i 21 milioni in player option, fare un ultima "corsa" con Garnett e quindi passare ad altra squadra nell'estate 2011, magari con un "sign and trade" che lasci ai Celtics la possibilità di avere qualcosa in cambio in termini di scelte e giovani per ricostruire.
E se la verità stesse... nel mezzo?
Secondo me se PP incassa i 21 mln... col cavolo che Ainge lo rifirma l'anno prossimo
D'altro canto non si può pretendere un "sacrificio" così grosso dal capitano ed Ainge lo sa.
IMHO (anche se non ci faciliterebbe tanto le cose) la souzione più probabile -e PP e Danny ne avranno già discusso- sarebbe quella di un triennale a 10 mln a stagione per PP e fine carriera qui da noi.
A LBJ non piacciono i C's ed ai C's non piace lui (parafrasi LBJ pensiero)... però però... con un anello non si è più ringless e "Parigi è sempre valsa una messa"
Non dimentichiamoci che, per i prossimi mesi ci serve un centro ed Ilga (grande amico di LBJ) potrebbe anche fare al caso nostro ed a cifre non esose, eh eh eh.
Con l'abbandono di KG poi (e l'eventuale posizionamento di LBJ in "ala grande atipica") si andrebbero a configurare dei C's molto molto più veloci ed arrembanti, più congeniali alle caratteristiche di un certo "play d'energia"
Ray rimarrebbe, son sicuro (e vorrei vedere
Cavolo, LBJ è il soggetto più antipatico dell'NBA, ma il 18mo banner, in questo scenario, lo sentierei moooolto più vicino.
Fine post "macchina di Homer Simpson"
vero,pero' insomma,di soldi a Boston ne ha presi tanti
se non esce da quei 21M e rifirma a cifre più reali sà molto bene che i Celtics non sarebbero in grado di essere competitivi quest'anno,per di più con la frontline da rifare.
Alla sua età non puo' perdere tempo,vuole vincere ancora,altrimenti è troppo tardi,senza dimenticarci che di squadre vincenti ce ne sono poche.
la sta storia che non gli piacciono i celtics per me non è veritiera.
Quando è uscito contro di noi ha mostrato molto rispetto.
Gli piacerebbe eccome giocare con una franchigia storica,vincente,con gente come Rondo (al posto di Mo),Perk (al posto di bradipo Diesel)e KG (al posto di Jamison).
E piacerebbe molto anche alla lega,vorrebbe dire matchup LBJ-Kobe quasi sicuro,ascolti alle stelle senza dimenticare che gli ascolti di una finale Boston-L.A. sono quasi sempre da record.
Quel che dici è vero... dicevo solo per metter un po' di pepe nella pietanza
Il fatto è che, per prendere LBJ, dovresti quasi per forza sacrificare KG
Anche se, poi, come dicevo, con un simile startig five potresti IMHO davvero permetterti di andare anche sotto -20 ai rimbalzi e giocartela anche sempre sopra i 100... tanto vinceremmo noi lo stesssoooo.
Accidenti, non trovo la faccina di fuoco
P.S. Artest chi marcherebbe... LBJ o PP? Ah ah ah ah
RSS feed dei commenti di questo post.